Решение № 2-670/2017 2-670/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-670/2017

Дело № 2-670/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Силяевой И.Л., при секретаре Молевой Н.В.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности от 03 августа 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 26 января 2015 года ответчик ФИО2 представил в Межрайонную ИФНС № 6 по Забайкальскому краю налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ № №, в которой было заявлено право на получение имущественного налогового вычета в сумме 135 611 рублей. Данный налоговый вычет был заявлен за 2014 год на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 28 января 2015 года по 28 апреля 2015 года Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю была проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации. Решением Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю № от 18.05.2015 года был произведен возврат налога на доходы физических лиц в сумме 135611 рублей.

В ходе проверки УФНС России по Забайкальскому краю было выявлено нарушение налогового законодательства - повторное предоставление имущественного налогового вычета ФИО2, в связи с тем, что ранее ФИО2 был заявлен и получен имущественный налоговый вычет за 2010 год на приобретение объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что полученная ФИО2 из бюджета сумма налога на доходы физических лиц в размере 135 611 рублей является неосновательным обогащением, поскольку правовые основания для возвращения ответчику из бюджета указанной суммы отсутствовали.

19 декабря 2016 года в адрес ФИО2 было направлено уведомление о неправомерном заявлении и получении имущественного налогового вычета за 2014 год, предложено представить уточненную налоговую декларацию за 2014 год на обнуление ранее заявленной суммы и возврате выплаченной ФИО2 суммы в бюджет. Уточненная налоговая декларация от ответчика не поступила, возврат денежных средств осуществлен не был, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 135 611 рублей.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, об отложении слушания дела не просил. Судебные извещения возвращены почтой за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного, но не явившегося участника процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Положения ст. 220 НК РФ в вышеуказанной редакции применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 (п. 2 ст. 2 Федерального законам 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, применяются положения ст. 220 без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ (п. п. 2 и 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ).

Как следует из положений ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 28 января 2015 года в Межрайонную ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ № №, в которой ответчиком было заявлено право на получение имущественного налогового вычета в сумме 135 611 рублей за 2014 год на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-14).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> по цене 1 600 000 рублей (л.д. 15-17).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного

года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес><адрес> является ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации № (л.д. 18).

Решением Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю № от

года ФИО2 был произведен возврат налога на доходы физических лиц в сумме 135611 рублей.

28 марта 2011 года ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ № №, в которой ответчиком было заявлено право на получение имущественного налогового вычета в сумме 90 999 рублей за 2010 год на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24-30).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> по цене 700 000 рублей (л.д. 40-41).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес><адрес> является ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 39).

Решением Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю ФИО2 был произведен возврат налога на доходы физических лиц в сумме 90 999 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 было заявлено право на получение имущественных налоговых вычетов в связи с приобретением недвижимого имущества в 2014 и 2010 годах, данные налоговые вычеты ФИО2 были получены.

19 декабря 2016 года Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю ФИО2 было направлено уведомление о неправомерном заявлении и получении имущественного налогового вычета за 2014 год, кроме того, ответчику было предложено представить уточненную налоговую декларацию за 2014 год на обнуление ранее заявленной суммы и возвратить сумму полученного ответчиком налогового вычета (л.д. 42). Данное уведомление было возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.43-45). Ответчик сумму налога не возвратил, доказательства иного суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что полученная ФИО2 из бюджета сумма налога на доходы физических лиц в размере 135 611 рублей является неосновательным обогащением, поскольку законные основания для возвращения ответчику указанной суммы НДФЛ из бюджета в связи с получением имущественного налогового вычета, отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину, исходя из требований ст.333.19 НК РФ в размере 3 912 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю сумму неосновательного обогащения в размере 135 611 (сто тридцать пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального района «Чернышевский район» государственную пошлину в размере 3 912 (три тысячи девятьсот двенадцать) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Л. Силяева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.