Приговор № 01-0196/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 01-0196/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 марта 2026 г.

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дашковской Н.В., при секретаре Тишкиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Данилиной Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката

ФИО2, представившего служебное удостоверение №9181 и ордер

№ 11/26 от 02 марта 2026 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении

ФИО1.. З..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего среднее образование, работающего в ООО «...» в должности руководитель отдела продаж, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и действуя во исполнение своего преступного намерения, 06 декабря 2025 года, в не установленное следствием время, но не позднее 05 часов 00 минут, находясь в не установленном следствием месте, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на неустановленном сайте в сети «Интернет» заказал у не установленного следствием лица наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), после чего, получив от неустановленного лица координаты местонахождения «тайника-закладки» с указанным наркотическим средством, 06 декабря 2025 года, примерно в 05 часов 00 минут, проследовал по адресу: адрес, где в «тайнике-закладке» нашел и, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления у не установленного следствием лица: один пакет с веществом массой 1,13 г, которое, согласно заключению эксперта, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 “Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации” (с изменениями и дополнениями), что, согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ”, является крупным размером.

Приобретенный вышеуказанным незаконным способом один пакет с веществом массой 1,13 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что составляет крупный размер, он (ФИО1), в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года “О наркотических средствах и психотропных веществах”, действуя в продолжение своего преступного намерения, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления до того момента, когда 06 декабря 2025 года, примерно в 05 часов 30 минут, двигаясь в качестве пассажира в салоне автомобиля марки “Хендай Солярис”, регистрационный знак ТС..., по адресу: адрес, был остановлен и задержан сотрудниками 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, при этом скинув при задержании на землю вышеуказанный один пакет с веществом массой 1,13 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), который в период времени с 09 часов 35 минут до 10 часов 00 минут 06 декабря 2025 года, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: адрес, в присутствии приглашенных понятых, был обнаружен и изъят из незаконного оборота на территории РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, подтвердив обстоятельства его задержания сотрудниками полиции, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что наркотическое средство приобрел для личного употребления.

Вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля фио, оглашенными

в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что фио работает водителем в ООО «Яндекс Такси», 06 декабря 2025 года в районе 05 час. 20 мин осуществлял перевозку пассажира, по адресу: адрес, его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов один из сотрудников подошел к пассажиру, который сидел на заднем сиденье автомобиля. Сотрудник полиции попросил документы, в ходе беседы пассажир вышел из автомобиля и стоял возле правой задней двери, сжав оба кулака своих рук, а рядом находились сотрудники ГАИ. Далее фио увидел, что в какой-то момент пассажир кинул правой рукой маленький предмет в сторону от себя (т. 1 л.д.32-34);

- показаниями сотрудника полиции фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 06 декабря 2025 года примерно в 05 часов 30 минут, по адресу: адрес, им был остановлен автомобиль такси марки «Хендай Солярис» ..., для проверки соответствующих документов. В ходе проверки документов, было установлено, что управление данным автомобилем осуществлял фио, который осуществлял перевозку пассажира. Подойдя к пассажиру, сидящему на заднем сиденье, попросил его выйти из автомобиля, последний предъявил ему паспорт на имя ФИО1, при виде сотрудников начал заметно нервничать. На вопрос, имеется ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, ФИО1 ответить не смог, после чего правой рукой бросил на землю зип-пакет с белым порошкообразным веществом. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес для проведения необходимых проверочных мероприятий (т.1 л.д.102-104);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными

в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 06 декабря 2025 года, сотрудники полиции попросили его принять участие при проведении осмотра места происшествия. По адресу: адрес его присутствии и с участием ФИО1, в период времени с 09 часов 35 минут до 10 часов 00 минут был проведен осмотр места происшествия, перед началом которого участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность. В ходе осмотра места происшествия на асфальте был обнаружен и изъят пакет с неизвестным веществом белого цвета. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что обнаруженный пакет принадлежит ему, внутри находится наркотическое средство для личного употребления. Ход и результаты осмотра места происшествия были отражены в протоколе, который был подписан фио и ФИО1. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило (т. 1 л.д.94-96);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными

в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 06 декабря 2025 года, сотрудники полиции попросили его принять участие при проведении личного досмотра. В ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут в присутствии приглашенных понятых был проведен личный досмотр ФИО1. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции, разъяснил порядок его проведения, а также права и обязанности участвующих лиц. Досматриваемому дополнительно была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения личного досмотра, из правого переднего кармана джинсов, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс» в корпусе фиолетового цвета в силиконовом чехле прозрачного цвета. Ход и результаты личного досмотра были отражены в протоколе, который был подписан фио и ФИО1. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило (т.1л.д.99-101).

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными материалами дела:

- протокол осмотра места происшествия от 06 декабря 2025 г., из содержания которого следует, что сотрудниками полиции в присутствии понятых по адресу: <...>, с участка местности изъят пакет с неизвестным веществом белого цвета (т. 1 л.д 6-12);

- протоколом личного досмотра от 06 декабря 2025 г., из содержания которого следует, что сотрудником полиции в присутствии понятых по адресу: <...>, у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс» в корпусе фиолетового цвета в силиконовом чехле прозрачного цвета (т. 1 л.д. 23-25);

- справкой об исследовании от 06 декабря 2025 г., из содержания которой следует, что вещество массой 1,13 г., содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 21);

- заключением эксперта от 21 декабря 2026 года, из выводов которого следует, что вещество массой 1,12 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 55-58);

- протоколом осмотра предметов от 08 января 2026 г. и фототаблицей

к нему, из содержания которого следует, что следователем был осмотрен поступивший после проведения экспертизы Сейф-пакет, в котором находится: порошкообразное вещество, изъятое в ходе осмотра место происшествия; а также был осмотрен мобильного телефона iPhone 14 Pro Max, ..., с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», изъятый в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 105-114).

Оценивая вышеприведенные доказательства стороны обвинения, признавая их относимыми и допустимыми, непротиворечащими друг другу, суд приходит к убеждению, что в совокупности они являются достаточными

для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Помимо изложенного вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции фио об обстоятельствах задержания ФИО1, показаниями понятых фио, фио, участвующих при проведении следственных действий.

Показания подсудимого и свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, они логичны, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами

по уголовному делу, суд доверяет им и приводит в обоснование вины подсудимого.

Судом установлено, и это следует из материалов уголовного дела, что все следственные действия, в том числе личный досмотр ФИО1, были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, во время проведения данных следственных действий, со стороны участвующих лиц никаких заявлений о неверном изложении происходящего, не поступало, протоколы подписаны понятыми и самим ФИО1, замечаний в данных протоколах не имеется, что свидетельствует об удостоверении правильности отраженных в протоколах сведений.

Не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта

у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена

в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого, у суда оснований

не имеется, заключение является мотивированным и научно-обоснованным,

не допускает двоякого толкования.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями подсудимого и свидетелей являются в своей совокупности достаточными

для рассмотрения дела по существу.

Как отмечено в приговоре выше, все доказательства по делу получены

в соответствии с требованиями закона. Обстоятельств, свидетельствующих

об ограничении и нарушении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом

не установлено.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 преступления, указанного в приговоре суда.

Таким образом, признавая совокупность доказательств относимой

и достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО1, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, к таким выводам суд приходит, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 06 декабря 2025 г. незаконно приобрел и в последующем хранил вещество массой 1,13 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября

2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования

ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и лиц находящихся на иждивении.

Так, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи задержанным, ФИО1 добровольно указал способ и место приобретения наркотических средств.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает

в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, признание своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики ФИО1, в том числе и показания свидетеля фио в данной части, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, которым он оказывает материальную и иную помощь, сведения об отце ФИО1, который являясь участником СВО числиться без вести пропавшим.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Алекперов ранее не судим, официально осуществляет трудовую деятельность.

Суд отмечает отсутствие у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления,

в совершении которого виновен ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии

с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что обеспечение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только путем назначения виновному наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволяющих применить к нему при назначении наказания положения

ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства и иные данные о личности подсудимого, имущественное положение последнего и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания.

Вместе с тем, определяя подсудимому срок наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО1, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности его действий, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся на иждивении, суд приходит

к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции

от общества, в связи с чем, при назначении наказания в виде лишения свободы, применяет ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и

309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1.. З... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в исполнение

не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение

ТРЁХ лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1.. З... следующие обязанности: не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами, являться

на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль

за условно - осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1.. З... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны: вещество остаточной массой 1,11 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) - хранить до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство делу; мобильный телефон марки iPhone 14 Pro Max, ... - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии

в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение

15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Дашковская