Приговор № 1-2/2020 1-58/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-2/2020

Дело № 1-2/2020

УИД 21RS0009-01-2019-000382-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 г. с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., с участием гособвинителя - прокурора Красноармейского района Чувашской Республики старшего советника юстиции Муллина Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Чиркова С.В., предоставившего удостоверение от 7 июня 2018 г. № 773 и ордер от 29 октября 2019 г. № 889 Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики, потерпевшей МЕД., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

и жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью М., опасный для жизни, повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 52 минуты до 12 часов 01 минуты 9 сентября 2019 г., ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в огороде хозяйства М., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему один удар по голове деревянным черенком вил, прихваченных с собой из своего хозяйства, используемого в качестве оружия, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму с ТРАВМА, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. От полученной данной травмы М. скончался ДД.ММ.ГГГГ в БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что, действительно, около 12 часов 9 сентября 2019 г. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в огороде хозяйства М. в ходе ссоры умышленно замахнулся на последнего деревянным черенком вил, прихваченных с собой из своего хозяйства, намереваясь ударить по спине. Однако, в результате того, что М., пытаясь защититься от удара, пригнулся, попал ему данным черенком по затылку и причинил рану, от которой тот затем потерял сознание.

Он также показал, что ссора между ним и М. у них возникла в связи с тем, что последний отказался угостить его спиртными напитками.

Суд находит вину ФИО1 в совершении указанного выше преступления доказанной.

Его вина в совершении данного преступления, кроме изложенных его показаний, подтверждается его явкой с повинной, показаниями потерпевшей МЕД., свидетелей обвинения МНС., ВДВ., СВП., ИВЛ., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также заключениями судебных экспертиз.

Так, как явствует из явки ФИО1 с повинной, ДД.ММ.ГГГГ он сразу же сообщил работнику полиции о том, что днем 9 сентября 2019 г. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в огороде хозяйства М. в ходе ссоры умышленно замахнулся на последнего деревянным черенком вил, прихваченных с собой из своего хозяйства, намереваясь ударить по спине. Однако, в результате того, что М. попытался увернуться от удара, данным черенком попал ему по затылку. От удара М. упал на землю и начал терять сознание ( л.д.19).

Свидетель ВДВ. суду показал, что эту явку с повинной ФИО1 написал добровольно.

Потерпевшая МЕД. суду показала, что около 12 часов 9 сентября 2019 г. она из окна своего жилого дома, смотрящего в сторону огорода их хозяйства и огорода хозяйства ФИО1, увидела, как со стороны своего огорода в сторону огорода их хозяйства с черенком в руке с злым видом и быстром шагом идет ФИО1 Подумав, что между ее мужем и ФИО1 что-то произошло, т.к. незадолго до этого последние, а также ФИО2 в огороде их хозяйства совместно употребляли спиртные напитки, что ФИО1 идет избивать ее мужа, она выбежала в огород. Там застала своего мужа уже лежащим на земле без сознания и в крови. Там же был ФИО1, начал извиняться перед ней, громко плакал. Говорил : «что же я наделал, я человека убил». После приезда «Скорой помощи» ее муж на некоторое время пришел в сознание и тогда ФИО1 просил ее мужа об обстоятельствах получения травмы говорить, что якобы травму получил в результате падения. Она также показала, что в огороде, когда она застала мужа лежащим на земле без сознания и в крови, кроме ФИО1 увидела также ИВЛ., которому сделала замечание за то, что не остановил ФИО1

Согласно показаниям свидетеля СВП. днем 9 сентября 2019 г. он совместно с ФИО1 и М. в огороде последнего употреблял спиртные напитки. После распития спиртных напитков разошлись. О происшедшем после этого случае между ФИО1 и М. узнал только на другой день от МЕД., сообщившей ему о том, что ФИО1 избил М.

Свидетель МНС. суду показал, что его отец М., когда 9 сентября 2019 г. в больнице пришел в кратковременное сознание, ему сообщил о том, что так и не понял за что его ударил ФИО1 Он также показал, что ФИО1 признавал себя виновным в причинении травмы его отцу, периодически звонил к нему и выяснял о состоянии здоровья его отца, говорил, что если что-то необходимо покупать, то он готов понести расходы.

Из показаний свидетеля ИВЛ., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он видел, как ФИО1 в ходе ссоры один раз ударил черенком вил по голове М., от чего тот упал на землю, что от этого удара у М. на затылке образовалась кровоточащая рана (л.д.75-76,77-80).

На судебном же заседании ИВЛ. суду показал, что черенком вил ФИО1 М. лишь толкнул по плечу, что от этого последний, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не устояв на ногах, упал на землю, где лежали обломки кирпичей, а также пустые бутылки.

Однако, суд находит достоверными показания свидетеля ИВЛ., данные в ходе предварительного следствия, так как они полностью соответствуют указанным выше показаниям подсудимого ФИО1, потерпевшей МЕД., а также протоколам осмотра места происшествия, осмотра предметов и заключениям судебных экспертиз.

Так, согласно заключению судебной медицинской экспертизы трупа М., при поступлении 9 сентября 2019 г. в нейрохирургическое отделение БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии у него имелась ТРАВМА, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Данная травма могла образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета и с момента его образования до поступления М. в стационар прошло менее 1-х суток. Возможность образования черепно-мозговой травмы в результате падения М. из положения стоя исключается. От полученной данной травмы М., несмотря на принятые меры лечения, скончался ДД.ММ.ГГГГ В момент получения повреждения М. мог находиться в любом положении, делающим область тела доступной для получения повреждений. После получения черепно-мозговой травмы не исключалась способность М. к совершению активных действий ( л.д.118-125).

Как следует из протоколов осмотра места происшествия от 9 сентября 2019 г., осмотра предметов и заключений судебной биологической экспертиз в огороде хозяйства М. на траве обнаружены следы крови, происхождение которых от последнего не исключатся. При этом на участке, где на траве были обнаружены следы крови, наличие каких-либо обломков кирпичей, бутылок и т.п. не установлено. Рубашка и майка, которые находились на М. во время ссоры с ФИО1, испачканы его - М.- кровью ( л.д.6-10,135-138, 144-147,156-158).

Из протоколов осмотра места происшествия от 10 сентября 2019 г., осмотра предметов и заключения судебной биологической экспертизы видно, что ФИО1 из своего хозяйства работникам полиции добровольно выданы вилы с деревянным черенком. На черенке данных вил обнаружены следы крови, происхождение которых от М. не исключается ( л.д.11-14, 135-138,156-158).

По изложенным мотивам, суд к показаниям свидетеля ИВЛ., данным в ходе судебного заседания, о том, что черенком вил ФИО1 М. лишь толкнул по плечу, что от этого последний, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не устояв на ногах, упал на землю, где лежали обломки кирпичей, а также пустые бутылки, относится критически, признает их несоответствующими действительности, данными с целью смягчить ответственность ФИО1 за содеянное.

Совокупность исследованных выше доказательств полностью подтверждает вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М., повлекшем по неосторожности его смерть.

Суд исключает из обвинения ФИО1 указание о причинении им М., кроме указанной выше закрытой черепно-мозговой травмы, также еще кровоподтека груди слева, ссадины правой кисти, расценивающихся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, т.к. исследованными выше доказательствами данное обстоятельство не подтверждается.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы данные повреждения могли образоваться не менее чем за 3 суток к моменту наступления смерти М. от двукратного воздействия тупого твердого предмета или предметов ( л.д.118-125).

Исследованными же доказательствами подтверждается нанесение ФИО1 лишь одного удара М. черенком по голове и причинение ему, тем самым, черепно-мозговой травмы с ушибленной раной волосистой части головы затылочной области справа, с кровоизлиянием в мягкие ткани затылочной области, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку на уровне задней черепной ямки (объемом 100 мл.), кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой на уровне полюсов затылочных долей с обеих сторон и левого полушария мозжечка, от которой последний скончался ДД.ММ.ГГГГ в БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии.

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебных экспертиз, так как они научно обоснованы и полностью соответствуют исследованным выше другим доказательствам по делу.

Совершенные ФИО1 действия суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку, как видно из исследованных выше доказательств, его действия по причинению тяжкого вреда здоровью М. носили умышленный характер, а его отношение к наступлению его смерти выразилось в неосторожности.

По изложенным выше мотивам доводы защитника Чиркова С.И. о том, что все действия ФИО1 в отношении М. носили исключительно характер неосторожности и необходимости, в связи с этим, переквалифицировать действия ФИО1 с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ, суд признает несостоятельными.

При назначении наказания ФИО1 суд к обстоятельствам, смягчающим его наказание относит, то что с места жительства он характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной ( л.д. 19).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Из исследованных выше доказательств видно, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и это его состояние существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им преступления в отношении М.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в момент совершения преступления ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время тоже может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом (л.д. 152-154).

Выводы этой экспертизы научно обоснованы, подкрепляются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем, у суда нет оснований в них сомневаться. Суд признает ФИО1 по делу вменяемым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая при этом во внимание то, что он совершил умышленное преступление, относящее к категории особо тяжких, данные, характеризующие его личность, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении него за совершенное преступление могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, путем назначения ему в соответствии с санкцией ч.4 ст.111 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание смягчающие ФИО1 обстоятельства, в том числе его явку с повинной, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ суд также не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, районный суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 10 сентября 2019 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: брюки, рубашку, футболку( майку), смыв вещества, вилы с деревянным черенком, как не представляющие ценность, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий