Приговор № 1-308/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-308/2017

дело № 1-308/17

№ 11701900007000533


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Моздок, РСО-Алания 11 декабря 2017 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО - Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> РСО-Алания; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> «б»; с высшим образованием; не работающего; имеющего на иждивении <данные изъяты>; не женатого; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 1711 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в <адрес> КБР, а именно в 200 м. от завода ООО «РИАЛ КОНЦЕРН», расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, по пути следования в <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, незаконно приобрел у неустановленного лица немаркированную алкогольную продукцию, а именно 2360 стеклянных емкостей с наименованием «Царская охота», вместимостью 0,5 дм3, со спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта от 34,0 % об. и 90 стеклянных емкостей с наименованием «Финская», вместимостью 0,25 дм3, со спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта от 34,0 % об., которые согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» подлежат обязательной маркировке федеральными специальными марками, утвержденными Постановлением Правительства РоссийскойФедерации от21 декабря 2005 г. № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками».

В продолжение преступного умысла, направленного на незаконную перевозку немаркированной алкогольной продукции, ФИО1 перегрузил вышеуказанную алкогольную продукцию из автомашины «Камаз» цвета хаки, государственный регистрационный знак не установлен, в принадлежащую ему автомашину марки «<данные изъяты>, на которой и перевез её во двор своего <адрес> РСО-Алания, а после незаконно хранил с целью сбыта в <адрес> РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 00минут,сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в кузове автомашины марки «<данные изъяты>, зелёного цвета, припаркованной в центральной части двора указанного домовладения, была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, а именно 2360 стеклянных емкостей с наименованием «Царская охота», вместимостью 0,5 дм3 со спиртосодержащей жидкостью с объемной долейэтиловогоспирта от 34,0 % об. и 90 стеклянных емкостей с наименованием «Финская», вместимостью 0,25 дм3 со спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта от 34,0 % об.

Общая стоимость изъятой немаркированной алкогольной продукции, которую ФИО1 приобрёл, перевозил и хранил в целях сбыта, составляет 153 920 рублей 00 копеек, что в соответствии с примечанием к части пятой статье 1711 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Поповой Е.Н. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Настаивал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого - адвокат Попова Е.Н., пояснила суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО1 заявлялось добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 2261 - 2268 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые, в свою очередь, суд оценивает как последовательные, логичные и согласующиеся между собой, устанавливающие одни и те же факты, полностью изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления, и, соответственно, признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 1711 УК РФ, как приобретение, хранение и перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 2269 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, по уголовному делу, в отношении которого дознание производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности, отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении престарелой бабушки, за которой он осуществляет уход, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном постановлении, и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов времени и обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у него судимости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и, с учетом его имущественного положения, возможности получения дохода от выполнения грузоперевозок по найму частных лиц, а также возможности официального трудоустройства, считает целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа.

Контроль за исполнением наказания ФИО1, необходимо возложить на <данные изъяты> РО УФССП РФ по РСО-Алания.

До вынесения приговора ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для её избрания, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся на складе <данные изъяты>» вещественные доказательства по делу, а именно:

· немаркированную алкогольную продукцию в количестве 2450 стеклянных емкостей вместимостью по 0,25 л. и 0,5 л., на которую были направлены преступные действия, с учетом отсутствия сведений о возможности ее технологической переработки, следует уничтожить в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 22.05.2013 года № 430;

· 4 пустых стеклянных бутылок вместимостью 0,25 л. и 0,5 л., которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, не представляющие ценности, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2269, 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО7 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 1711 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на <данные изъяты> РО УФССП РФ по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся на складе <данные изъяты> вещественные доказательства по делу, а именно:

· немаркированную алкогольную продукцию в количестве 2450 стеклянных емкостей вместимостью по 0,25 л. и 0,5 л., - уничтожить в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 22.05.2013 года № 430;

· 4 пустых стеклянных бутылок вместимостью 0,25 л. и 0,5 л., - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Поповой Е.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев