Постановление № 1-79/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-79/2023

УИД 04RS0023-01-2023-000454-52 № 1-79/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кырен 23 июня 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., с участием государственного обвинителя Жамбаловой Р.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Аюшеевой Т.С., при секретаре Миткеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору по ст.237 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, не подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинительное постановление составлено с нарушением требований ст.225 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Государственный обвинитель Жамбалова Р.С. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Защитник Аюшеева Т.С. и подсудимый ФИО1 считают необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ч.7 ст.316 УПК РФ суд должен убедиться в обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и проверить, подтверждается ли обвинение имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст.237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.220, 225, ч.1, 2 ст.226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Согласно п.3 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

Согласно положениям, предусмотренным п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется по ч.2 ст.264.1 УК РФ, т.е. в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Согласно обвинительному акту ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условно, установлен испытательный срок 1 год. Однако из исследованного в судебном заседании ответа на запрос филиала по Иволгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета с филиала по отбытию наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год в связи с истечением испытательного срока. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета филиала по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в связи с отбытием срока наказания.

Из чего суд приходит к убеждению, что наличие непогашенной судимости у ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления ДД.ММ.ГГГГ, материалами уголовного дела не подтверждается, а поскольку определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции стороны обвинения, выявленные нарушения препятствуют определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ и ущемляют гарантированное ФИО1 право, предусмотренное ст.47 УПК РФ знать, в чем он конкретно обвиняется.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и препятствуют рассмотрению уголовного дела судом, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ прокурору Тункинского района Республики Бурятия для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья А.А. Дандарова