Приговор № 1-15/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Полярный 14 февраля 2017 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Фроловой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,

защитника – адвоката Маловой М.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***, судимого:

08.08.2016 приговором Полярного районного суда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

03.11.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно, (срок неотбытого наказания в виде исправительных работ составил 06 месяцев 02 дня),

содержащегося под стражей с 24.11.2016,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу и квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.00 часов 12 июня 2016 года до 07.00 часов 13 июня 2016 года, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества через незапертую дверь автомобиля марки «Mitsubishi» модели Outlander г.р.з. №..., припаркованного около дома № 15 по ул. Павла Стеблина в г. Снежногорск Мурманской области, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно, путем свободного доступа похитил: спиннинг марки «Cottus» серии «Sonex» стоимостью 2 208 рублей, в комплекте с катушкой марки «Okuma», стоимостью 768 рублей и капроновым шнуром стоимостью 467 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 3 443 рубля, принадлежащего Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 443 рубля.

Кроме того, ФИО2 в период времени с 00.00 часов до 01.45 часа 23 ноября 2016 года, имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник в жилое помещение – тамбур комнат №... и №..., расположенного по адресу: <адрес>, где из кармана куртки, висевшей на вешалке в указанном тамбуре, тайно похитил денежные средства в сумме 3 080 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 3 080 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие и государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 12 -13.06.2016 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 23.11.2016 по п."а" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление.

ФИО2 на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ не судим, на момент совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ судим, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору суда от 08.08.2016, неоднократно привлекался к административной ответственности, ***, официально не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, дополнительно по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – чистосердечное признание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая, что преступления ФИО2 совершены через короткий промежуток времени, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Назначенное приговором от 08.08.2016 ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно не достигло своей цели и не привело к его исправлению. В связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и считает что исправление ФИО2 возможно только при реальном отбывании назначенного наказания.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и преступлений, за которые он осужден приговору от 08.08.2016, а так же учитывая совершение ФИО2 тяжкого преступления в период испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от 08.08.2016 и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ до постановления судом приговоров от 08.08.2016 и 03.11.2016, в связи с чем наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Исходя из материального положения подсудимого и обстоятельств преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и п."а" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно;

- по п."а" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 08.08.2016 отменить и в силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказания, не отбытого по приговорам от 08 августа 2016 года и 03 ноября 2016 года, с учетом положений ст.71 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу на основании ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 4 (ЧЕТЫРЕХ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 14 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 ноября 2016 года по 13 февраля 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- переданные на хранение потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Логинова