Решение № 02-5684/2025 02-5684/2025~М-1280/2025 2-5684/2025 М-1280/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 02-5684/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


15 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5684/2025 по иску фио к Retail Group Coffee Trading CO.LL.C, фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 03.04.2023 № АДМ-030423-410 в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, процентов за пользование займом за период с 17.08.2024 по 18.12.2025 в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, названных процентов за период с 11.01.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 23% годовых от суммы займа в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойки по оплате процентов на сумму займа за период с 17.08.2024 по 18.12.2024 в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также названной неустойки за период с 11.01.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы займа в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что 03.04.2023 между Retail Group Coffee Trading CO.LL.C (Заемщик) и фио (Займодавец) заключен договор денежного займа № АДМ-030423-410, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере сумма. Заем выдан сроком на 12 месяцев, под 23% годовых с ежемесячной (до 04-го числа каждого месяца) выплатой процентов по займу. В соответствии с условиями Договора фио выступил как поручитель, в соответствии с разделом № 4 определена ответственность перед Займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по договору займа в полном объеме.

При этом Дополнительным соглашением № 01/23 от 23.07.2023 к Договору № АДМ-030423-410 от 03.04.2023 стороны приняли решение об увеличении суммы займа на сумма. После внесения дополнительных денежных средств общая сумма займа составила сумма.

Дополнительным соглашением № 02/23 от 17.08.2023 к Договору №АДМ-030423-410 от 03.04.2023 стороны приняли решение об увеличении займа на сумма. После внесения дополнительных денежных средств общая сумма займа составила сумма.

Дополнительным соглашением № 03/23 от 04.10.2023 к Договору №АДМ-030423-410 от 03.04.2023 стороны приняли решение об увеличении займа на сумма. После внесения дополнительных денежных средств общая сумма займа составила сумма.

Дополнительным соглашением № 03/23 от 04.11.2023 к Договору №АДМ-030423-410 от 03.04.2023 стороны приняли решение об увеличении займа на сумма. После внесения дополнительных денежных средств общая сумма займа составила сумма.

Дополнительным соглашением № 03/23 от 04.12.2023 к Договору №АДМ-030423-410 от 03.04.2023 стороны приняли решение об увеличении займа на сумма. После внесения дополнительных денежных средств общая сумма займа составила сумма.

Заемщик добросовестно исполнял условия Договора до июля 2024 года, выплачивая проценты по договору в соответствии с графиками выплат, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Между тем, начиная с 04.08.2024 до настоящего времени Заемщик не исполняет обязательства по договорам, в связи с чем образовалась задолженность по выплате процентов в размере сумма.

11.11.2024 в порядке судебного урегулирования, предусмотренного п.7.1. Договора, в адрес Retail Group Coffee Trading CO.LL.C направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа, процентов и пени. Претензия осталась без удовлетворения.

21.12.2024 в порядке судебного урегулирования, предусмотренного п.7.1. Договора, в адрес фио направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа, процентов и пени. Претензия осталась без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало, ответчики возражений на иск не представили, ввиду чего решение постановлено в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в согласованный договором срок.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 ноября 2016 г. N 54 прямо указал (п. 27), что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из материалов достоверно следует, что 03.04.2023 между Retail Group Coffee Trading CO.LL.C (Заемщик) и фио (Займодавец) заключен договор денежного займа № АДМ-030423-410, в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере сумма.

Заем выдан сроком на 12 месяцев, под 23% годовых с ежемесячной (до 04-го числа каждого месяца) выплатой процентов по займу.

В соответствии с условиями договора фио выступил поручителем (в соответствии с разделом № 4 Договора займа), где определена ответственность последнего перед Займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по договору займа в полном объеме.

Так, для обеспечения исполнения обязательств по договору займа №АДМ-030423-410 был заключен договор поручительства (п.4.1-4.4 договора займа) с фио По условиям договора поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность и отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, в том числе за исполнение обязательств, существующих к моменту заключения настоящего Договора, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая:

- суму займа предоставленной по Договору займа;

- уплату процентов, штрафов и неустойки;

- возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заемщика.

Дополнительным соглашением № 01/23 от 23.07.2023 к Договору № АДМ-030423-410 от 03.04.2023 стороны приняли решение об увеличении суммы займа на сумма. После внесения дополнительных денежных средств общая сумма займа составила сумма.

Дополнительным соглашением № 02/23 от 17.08.2023 к Договору №АДМ-030423-410 от 03.04.2023 стороны приняли решение об увеличении займа на сумма. После внесения дополнительных денежных средств общая сумма займа составила сумма.

Дополнительным соглашением № 03/23 от 04.10.2023 к Договору №АДМ-030423-410 от 03.04.2023 стороны приняли решение об увеличении займа на сумма. После внесения дополнительных денежных средств общая сумма займа составила сумма.

Дополнительным соглашением № 03/23 от 04.11.2023 к Договору №АДМ-030423-410 от 03.04.2023 стороны приняли решение об увеличении займа на сумма. После внесения дополнительных денежных средств общая сумма займа составила сумма.

Дополнительным соглашением № 03/23 от 04.12.2023 к Договору №АДМ-030423-410 от 03.04.2023 стороны приняли решение об увеличении займа на сумма. После внесения дополнительных денежных средств общая сумма займа составила сумма.

В соответствии с п.5.2 Договора в случае задержки по оплате процентов согласно графику платежей (в пункте 1.9 договора) на срок не более 10 рабочих дней не является существенным нарушением Договора. Неустойка по оплате процентов за пользование суммой займа начисляется начиная с 11-го рабочего дня просрочки в размере 0,1 % суммы задолженности за каждый последующий день просрочки.

В соответствии с п.5.2.1 Договора обязанность по уплате неустойки возникает у Заемщика после получения письменного требования Заимодавца по электронной почте, указанной в разделе 10 Договора – в таком случае Заемщик обязан уплатить неустойку в течение 5 рабочих дней.

Как указал истец, и не оспорено стороной ответчиков, Заемщик добросовестно исполнял условия спорного Договора займа до июля 2024 года.

Однако, начиная с 04.08.2024, до настоящего времени Заемщик не исполняет обязательства по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 05/23 от 04.11.2023 к Договору № АДМ-030423-410 от 03.04.2023 возврат суммы займа в размере 44 000 (сорок четыре) сумма прописью должен быть осуществлен 04.11.2024.

В нарушение условий Договора Заемщик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем у Истца есть основания для взыскания займа в судебном порядке как с Retail Group Coffee Trading CO.LL.C, так и с фио

Так, по состоянию на 18.12.2024 размер задолженности по займу составляет сумма, по выплате процентов - сумма, задолженность по пени на сумму долга составляет сумма.

Общая сумма задолженности - сумма, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 11.01.2025 составляет сумма

В соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ цена иска определяется в рублях на день подачи искового заявления.

Ввиду изложенных обстоятельств 11.11.2024 в порядке досудебного урегулирования, предусмотренного п.7.1. Договора, в адрес Retail Group Coffee Trading CO.LL.C направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа, процентов и пени. Претензия осталась без удовлетворения.

Руководителю Retail Group Coffee Trading CO.LL.C - фио также направлена досудебная претензия о необходимости исполнения условий Договора займа № АДМ-030423-410. При этом истцом получен ответ от 20.11.2024 с указанием на невозможность выплаты в связи с кассовыми разрывами и предложено решить вопрос путем урегулирования возникшего спора.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем с 19.09.2014 по 01.02.2021.

Retail Group Coffee Trading CO.LL.C – юридическое лицо, зарегистрированное согласно законодательству Объединенных арабских Эмиратов.

Представленный истцом расчет спорной задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд признает таковой арифметически верным.

Исходя из положений п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, истец сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором, равно как и право требовать взыскания процентов, уплачиваемых на сумму займа, по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорного договора займа в редакции дополнительных соглашений, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчиков нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и последними, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, опровергнут достоверно не был. Размер задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам закона.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму образовавшейся задолженности по договору займа от 03.04.2023 № АДМ-030423-410 в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, процентов за пользование займом за период с 17.08.2024 по 18.12.2025 в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее:

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку до настоящего момента спорная задолженность не погашена, учитывая названные разъяснения Пленума ВС РФ, требования ст. 809 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом за период с 11.01.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 23% годовых от суммы займа в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойки по оплате процентов на сумму займа за период с 11.01.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы займа в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела достоверно усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, оказанных непосредственно в рамках рассмотрения настоящего спора, представленные в материалы дела доказательства несения таковых сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя требования иска, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио (паспортные данные) к Retail Group Coffee Trading CO.LL.C (регистрационный номер 912125, номер коммерческой лицензии 1154869 Объединённые Арабские Эмираты (ОАЭ), эмират Дубай), фио (...паспортные данные......) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Retail Group Coffee Trading CO.LL.C и фио в пользу фио задолженность по договору займа от 03.04.2023 № АДМ-030423-410 в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом за период с 17.08.2024 по 18.12.2025 в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, названные проценты за период с 11.01.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 23% годовых от суммы займа в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойку по оплате процентов на сумму займа за период с 17.08.2024 по 18.12.2024 в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, названную неустойку за период с 11.01.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы займа в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Казакова

Решение суда в окончательной форме принято 12.12.2025