Решение № 12-592/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-592/2020

Дело №12-592/2020


РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: судьи Романовой Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу

ФИО1,

родившейся дата в г. Ставрополе, гражданки РФ, владеющей русским языком, неработающей, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подала в Промышленный районный суд <адрес> жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления.

ФИО1 считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным мировым судьёй с нарушением норм Конституции РФ и КоАП РФ. Считает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй не соблюдён, дело рассмотрено без её участия, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления. Она не имела возможности представить суду свои возражения по вменяемому ей административному правонарушению, а также заявить перед судом какие-либо ходатайства (об ознакомлении с делом, об отложении дела, о привлечении к участию в деле защитника и т.д.).

Мировой судья объективно не установил дату вступления в законную силу вынесенного административным органом постановления от дата о наложении на неё административного штрафа, необоснованно приняв за объективные данные ничем неподтверждённые указания административного органа о дате вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа – дата.

Установление указанной даты вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, наряду с выяснением того обстоятельства, знала ли она о необходимости уплаты административного штрафа, имеет существенное значение по данному делу.

Указывает на то, что она не знала о вынесенном административным органом постановлении о наложении административного штрафа и не могла знать об этом, в связи с чем, считает, что в её действиях отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. При этом мировым судьёй не было учтено, что постановление о наложении административного штрафа ею обжаловано. Если исходить из того, что постановление о наложении штрафа от дата вступило в силу не позднее дата, то на момент принятия мировым судьёй обжалуемого постановления от дата истёк срок давности привлечения её к административной ответственности. В данном случае мировой судья не вправе был выносить на обсуждение вопрос о её виновности.

Считает, что если постановление о наложении на неё административного штрафа вступило в законную силу дата, то протокол об административном правонарушении по статье 20.25 КоАП РФ должен был быть составлен не позднее дата, и с заблаговременным извещением её о месте и времени его составления.

Указывает, что санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания административный арест, то и протокол об административном правонарушении передаётся на рассмотрение судье немедленно после его составления, т.е. должностное лицо, составившее в отношении неё протокол об административном правонарушении, обязано было обеспечить её явку в суд. При необеспечении её явки в суд, мировой судья должен был возвратить протокол об административном правонарушении указанному административному органу.

Должностным лицом протокол об административном правонарушении был составлен спустя 30 дней, т.е. дата. Тогда как вменяемое ей административное правонарушение должно было быть выявлено на следующий день по истечении 60 дней с момента вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, и в этот день должен был быть составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от дата был составлен должностным лицом в ночное время суток, т.е. после 22 час. 00 мин. без заблаговременного и надлежащего её извещения, то есть в момент, когда она не имела объективной возможности обеспечить присутствие своего защитника при составлении данного протокола.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого её права.

ФИО1 просит суд, восстановив ей срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, последнее отменить.

Суд, рассматривая вышеуказанное ходатайство, полагает, что ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен.

Как следует из части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ – в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В материалах данного дела имеются сведения о получении ФИО1 копии вышеуказанного постановления мирового судьи дата, жалоба на вышеуказанное постановление подана ФИО1 дата, т.е. в предусмотренные частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ сроки.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи рассмотрению судом не подлежит.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, инспектор ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения вышеуказанной жалобы участники производства по делу об административном правонарушении были извещены в установленном законом порядке. Ходатайства об отложении рассмотрения вышеуказанной жалобы от участников производства по делу об административном правонарушении не заявлялись, сведения об уважительности причин неявки последних в судебное заседание не представлялись.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 или 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении от дата, дата в 00 час. 01 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>, не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от дата №, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По данному факту инспектором ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф ФИО1 не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении объективно подтверждается совокупностью исследованных мировым судьёй нижеперечисленных доказательств.

Светокопией вышеуказанного постановления от дата №; отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; распечаткой из сервиса ФБД «Административная практика»; параметрами поиска; рапортом и справкой инспектора ДПС ФИО2 от дата, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 на необоснованность отказа мировым судьёй в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заедания на более поздний срок, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), и рассмотрение данного дела в её отсутствие, подлежит отклонению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Судом предпринимались все попытки по надлежащему и своевременному извещению ФИО1, что подтверждается – телефонограммой от дата (л.д. 13).

Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что мировым судьёй явка ФИО1 признано обязательной.

Как следует из постановления мирового судьи от дата, явка ФИО1 мировым судьёй обязательной не признавалась, а имеющиеся материалы дела были признаны достаточными для рассмотрения данного дела по существу в отсутствие последней.

Согласно пункту 6.3 постановления <адрес> № от дата соблюдать режим самоизоляции до дата обязаны граждане в возрасте старше 65 лет, а также граждане, имеющие заболевания, указанные в приложении 2 к данному постановлению. К данным категориям граждан ФИО1 не относилась.

Суд также отвергает довод жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении от дата был составлен должностным лицом в ночное время суток, т.е. после 22. час. 00 мин. без заблаговременного и надлежащего извещения ФИО1, что повлекло нарушение прав последней, предусмотренных КоАП РФ.

Вышеизложенное требование КоАП РФ инспектором ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 было соблюдено, что подтверждается сведениями, содержащимися в вышеуказанном протоколе.

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции РФ, о чём последняя расписалась, не заявив ходатайств, в том числе о желании иметь защитника.

Доводы жалобы о том, что мировой судья объективно не установил дату вступления в законную силу постановления административного органа от дата о наложении на ФИО1 административного штрафа, и не учёл то обстоятельство, что последняя не знала о вынесенном постановлении о наложении административного штрафа, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, суд признаёт несостоятельными.

Почтовое отправление, направленное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (краевой центр информационных технологий) по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>, получатель ФИО1 с указанием индекса 355044, прибыло в место вручения в почтовое отделение 355048 дата.

Сотрудниками данного почтового отделения предпринимались попытки вручения поступившей корреспонденции адресату ФИО1 Исходя из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером 35590241702307, дата имела место неудачная попытка сотрудниками почтового отделения вручения адресату ФИО1 почтового отправления.

В связи с неудачной попыткой вручения, дата почтовое отправление возвращено отправителю, и находится на временном хранении с дата в почтовом отделении 355000 <адрес>.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передаётся в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращённого почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Учитывая установленные факты неудачного вручения корреспонденции ФИО1, длительное её хранение отделением почтовой связи, ФИО1, как адресат, несёт риск неполучения ею почтовой корреспонденции, которая была направлена по адресу места жительства последней.

Исходя из вышеуказанной даты поступления невручённого почтового отправления на временное хранение – дата, датой вступления вышеуказанного постановления административного органа в законную силу, учитывая праздничные дни, является дата.

Соответственно, административный штраф должен был быть уплачен до дата, что ФИО1 сделано не было. В связи с чем, датой совершения последней административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является дата. При этом протокол об административном правонарушении был составлен немедленно после выявления инспектором ДПС ФИО2 совершённого ФИО1 административного правонарушения, т.е. дата.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в частях 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Доводы жалобы о том, что поскольку санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания административный арест, то и протокол об административном правонарушении передаётся на рассмотрение судье немедленно после его составления, судом отвергается. Составленный дата в 22 час. 40 мин. протокол об административном правонарушении дата за исх. № административным органом был направлен мировому судье. Назначая ФИО1 наказание в виде административного штрафа, у мирового судьи не было оснований как для признания явки ФИО1 обязательной, так и для возвращения протокола об административном правонарушении указанному административному органу, вследствие необеспечения явки ФИО1 в суд.

Кроме того, в соответствии с примечанием 3 статьи 20.25 КоАП РФ административный арест, предусмотренный частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что все доказательства оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. После чего мировой судья пришёл к законному и обоснованному выводу о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мотивировав свои выводы в вышеуказанном постановлении. Вынесенное мировым судьёй постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений норм КоАП РФ мировым судьёй при рассмотрении данного дела об административном правонарушении допущено не было.

Все доводы жалобы ФИО1 тщательно проверены судом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам дела суд не усматривает.

Какие-либо основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по доводам жалобы ФИО1, в том числе в связи отсутствием события или состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, либо с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи, у суда отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Суд исходит из того, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, рассматриваемого мировым судьёй, составляет три месяца и истекал дата.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, имели место дата, ФИО1 признана мировым судьёй виновной дата, т.е. в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Суд также исходит из того, что какие-либо сведения о признании действий старшего инспектора ЦАФАП ФИО3, инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 незаконными в материалах дела не имеется. Какие-либо сведения о заинтересованности вышеуказанных инспекторов в исходе данного дела его материалы не содержат.

Поскольку данных о заинтересованности старшего инспектора ЦАФАП ФИО3, инспектора ДПС ФИО2 в исходе данного дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные вышеназванными должностными лицами в составленных последними документах, ни у мирового судьи, ни у суда не имеется.

Более того, ФИО1, ознакомившись и получив копию вышеуказанного протокола об административном правонарушении, объяснений и замечаний по содержанию протокола не имела, о чём исполнила собственноручно соответствующую запись и расписалась. Указания последней о том, что принадлежащем ей транспортным средством управляло другое лицо, не является основанием освобождения ФИО1 от административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Вышеуказанное постановление административного органа о наложении административного штрафа на момент составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления мировым судьёй и рассмотрения судом жалобы, не признано незаконным и не отменено.

У суда нет никаких оснований сомневаться, что именно на основании постановления 18№ старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от дата был составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении. Какие-либо сведения о том, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, материалы дела не содержат, у суда при рассмотрении жалобы таких сведений не имелось.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьёй учтены характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения. Суд при рассмотрении жалобы также учитывает личность ФИО1, ранее не подвергавшейся административному наказанию за однородные административные правонарушения. Исходя из всех вышеизложенных обстоятельств, ФИО1 мировым судьёй назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, оснований для изменения постановления в части назначенного наказания у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает доводы жалобы ФИО1 необоснованными, а обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата законным и обоснованным, а потому отмене либо изменению не подлежащим.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Ж.Ю. Романова

Подлинный документ подшит в материалах дела №Судья __________________ Ж.Ю. Романова