Решение № 2-829/2024 2-829/2024~М-574/2024 М-574/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-829/2024

Дело № 2-829/2024

УИД № 42RS0014-01-2024-000910-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 04 октября 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Платова И.М.,

при секретаре судебного заседания Гордополовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к администрации Мысковского городского округа, просит признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти матери – ФИО1, <данные изъяты>, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, которые расположены по адресу: <адрес>.

Исковые требования обосновывает смертью матери; статусом истца как наследника первой очереди по закону; не обращением к нотариусу с заявлением об открытии наследства и пропуском срока для подачи этого заявления; переходом указанного выше имущества в наследственную массу после смерти наследодателя; фактическим принятием наследства: зарегистрирован и проживает в доме, несет бремя его содержания и расходов, использует в соответствии с назначением земельный участок. Подробно доводы изложены в исковом заявлении.

Определением суда от 08.08.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО8.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, надлежаще извещен, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца в связи с невозможностью явки (<данные изъяты>), с участием представителя ФИО9 на основании его заявления об ее допуске.

Представители истца: ФИО9 (действует на основании вышеуказанного заявления о допуске), ФИО10 (действует на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание тоже не явились, надлежаще извещены; в материалах дела имеется их ходатайство о рассмотрении искового заявления в их отсутствие.

Ответчик администрация Мысковского городского округа явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена должным образом; ранее представляла суду отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик не будет иметь возражений против удовлетворения требований истца при условии отсутствия других наследников после смерти наследодателя ФИО1 и отсутствия их возражений. Кроме того, в отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Мысковского городского округа.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на заявленные требования не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Ст. 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 1 ст. 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО7, <данные изъяты>, является сыном ФИО1 (свидетельство о рождении истца, ответ Органа ЗАГС <адрес> на запрос суда с приложением актовых записей).

Из ответа Органа ЗАГС <адрес> на запрос суда также следует, что ФИО1 является также матерью <данные изъяты> (в настоящее время – Капская) В.А., <данные изъяты> (старшая сестра истца, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>), а также ФИО2, <данные изъяты> Кроме того, из представленных сведений также усматривается, что отцы у истца и ФИО2 – разные: у первого – ФИО3, у второго – ФИО4, исходя из чего истец ФИО7 и ФИО2 являлись неполнородными (только по матери) братьями.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наследниками на основании его завещания стали ФИО1 и ФИО2, получив в наследство по <данные изъяты> доле каждый в праве собственности на жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН, право собственности ФИО1 и ФИО2 на эти объекты недвижимости было зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии с паспортными данными ФИО7 (копия его паспорта) и ответом ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, истец прописан (зарегистрирован по месту жительства) по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, иные зарегистрированные (прописанные) лица в настоящее время отсутствуют.

Из свидетельств о смерти, ответа Органа ЗАГС <адрес> на запрос суда следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер и ФИО2

Согласно сведений из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось, т.е. с заявлением наследника к нотариусу никто не обращался; а после смерти ФИО2 нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело №.

Из ответа нотариуса ФИО5 на запрос суда усматривается, что в ее производстве находится наследственное дело №, открытое после смерти ФИО2, единственным заявившимся наследником является ФИО7 (истец по настоящему делу).

Допрошенный в предыдущем судебном заседании свидетель ФИО6, проживающий по соседству в <адрес>, показал, что истец проживал до <данные изъяты> в <адрес> по той же улице вместе с матерью и братом, которые умерли. Дом принадлежал им. ФИО7 жил в этом доме, был в нем зарегистрирован, вел хозяйство, содержал огород, осуществлял ремонт дома. В настоящее время ФИО7 уже <данные изъяты>. Каких-либо споров у истца по поводу дома и земельного участка ни с кем не было. Единственным родственником ФИО7 является его старшая сестра ФИО8, которая в настоящее время проживает то ли в <адрес>, то ли в <адрес> (свидетель точно не знает). Насколько известно свидетелю, она на дом после смерти матери не претендовала и не претендует.

Установив все указанные выше обстоятельства, оценив требование истца, поскольку он является наследником первой очереди по закону, и после смерти матери установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства пропустил, с заявлением к нотариусу не обратился, в связи с чем соответствующих свидетельств о праве на наследство не получил (что препятствует регистрации права собственности в Росреестре), но фактически принял наследство: проживает в доме, обрабатывает земельный участок, несет бремя содержания этих объектов недвижимости, осуществляет текущий и капитальный ремонт жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, налоги, а его старшая сестра – третье лицо по делу и потенциальный наследник по закону, к нотариусу также не обращавшаяся, исковые требования не оспорила, возражений против иска не представила, с самостоятельными требованиями в отношении указанных выше объектов недвижимости не обратилась, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования доказаны надлежащими (допустимыми, относимыми и достоверными) доказательствами, подлежат удовлетворению.

Брату истца – умершему ФИО2 принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на указанное имущество. Такая же доля принадлежала их матери до ее смерти, но в рамках настоящего спора и дела какие-либо требования к имуществу, принадлежавшего ФИО2, не предъявляются, и судом не рассматриваются. Объектом иска является только принадлежащее умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли на земельный участок и <данные изъяты> доли на жилой дом, которое в порядке фактического наследования (совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства) и перешло к истцу ФИО7 При этом, как следует из ответа нотариуса на запрос суда, после смерти ФИО2 истец обратился с заявлением наследника, и если получит свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве в порядке наследования после смерти брата, то станет полноправным собственником всего этого имущества (жилого дома и земельного участка под ним в общем размере 100%).

В судебном заседании установлено, что право собственности на земельный участок и жилой дом, на принадлежащие умершей ФИО1 доли в этом имуществе, никем не оспаривается, иных наследников, претендующих на наследство ФИО1, не имеется (отсутствуют).

Из выписок из ЕГРН и ответа ОСП по <адрес> на запрос суда следует, что ранее на дом и на земельный участок имелись ограничения в виде запрета регистрационных действий с имуществом ФИО2 (принадлежащие ему <данные изъяты> доли на дом и земельный участок), связанные с возбуждением в отношении него исполнительного производства о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> и вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий с этим имуществом, но ДД.ММ.ГГГГ запрет был снят. В настоящее время какие-либо ограничения и (или) обременения отсутствуют (на дом и на земельный участок в целом), что подтверждается последними выписками из ЕГРН, полученными по запросу суда.

Таким образом, суд считает, что препятствий для признания права собственности на указанное имущество за истцом ФИО7 в порядке наследования не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО7, <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7, <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2024 года.

Председательствующий И.М. Платов