Постановление № 4А-47/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 4А-47/2019

Рязанский областной суд


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года

г.Рязань 4а-47/19

Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Приписнова С.А., действующего на основании ордера в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 02 ноября 2018 года и решение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 13 декабря 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Приписнов С.А., действующий на основании ордера в интересах ФИО1, просит состоявшиеся судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2018 года в 23 часа 25 мин. у д. 8 п. Трепольский Михайловского района Рязанской области ФИО1 управлял транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто> с признаками опьянения, и он же, 02 июля 2018 года в 02 часа 45 мин. по адресу: <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, должностным лицом ДПС было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

При направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения требования ст.27.12.1 КоАП РФ соблюдены.

2
Однако ФИО1 законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказавшись от его прохождения, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей при рассмотрении дела по существу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судья районного суда, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что факт управления транспортным средством ФИО1 сотрудниками ДПС не установлен, несостоятелен, поскольку согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Факт управления транспортным средством установлен сотрудниками МО МВД России «Михайловский» Е.Р.О., Б.Д.В. и Е.Е.В., находящимися 01 июля 2018 года при исполнении служебных обязанностей по адресу: п. Трепольский Михайловского района Рязанской области, о чем в материалах дела имеются рапорта указанных должностных лиц. Кроме того, сотрудники полиции Е.Р.О. и Б.Д.В. допрошены в судебном заседании, показаниям которых дана надлежащая оценка. Меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства он в соответствующих процессуальных документах не сделал.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

При производстве по данному делу процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 02 ноября 2018 года и решение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Приписнова С.А., действующего на основании ордера в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Председатель Рязанского

областного суда Е.В.Сапунова