Решение № 12-574/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-574/2019

Судья Бордунова Е.С. дело № 12 – 574/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области «16» апреля 2019 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Видновского городского суда Московской области от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (SHOKHDAVLATOV ADKHAM),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Видновского городского суда Московской области от 20 марта 2019 года ФИО1 (SHOKHDAVLATOV ADKHAM), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить либо изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая на наличие у него брака с гражданкой Российской Федерации, также указывает на наличие от данного брака несовершеннолетнего ребенка. Также указывает на нарушение норм процессуального и материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав выступление ФИО1, его защитника Холова И.А., свидетеля ФИО2, суд второй инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 06 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты> на территории производственно-технической и складской базы был выявлен иностранный гражданин <данные изъяты> ФИО1, который прибыл на территорию РФ <данные изъяты>, по истечению установленного срока до <данные изъяты> территорию Российской Федерации не покинул, то есть с <данные изъяты> и по настоящее время находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания иностранных граждан в РФ, выразившегося в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, тем самым нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями ФИО1; данными АС ЦБДУИГ; копией паспорта иностранного гражданина, а также иными доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, при проверке постановления в части назначения наказания в виде административного штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При решении вопроса о назначении наказания в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации, должным образом не исследован вопрос о наличии семейной жизни ФИО3 на территории Российской Федерации.

Так, ФИО3 представлено свидетельство о рождении I-МЮ <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> года рождения, отцом которого является ФИО5, матерью ФИО2, копия свидетельства о заключении брака I-МП <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому между ФИО1, <данные изъяты> года рождения, гражданином <данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты> года рождения, гражданки РФ <данные изъяты> заключен брак. Также в судебном заседании второй инстанции установлено, что супруга ФИО1 – ФИО2 является гражданкой Российской Федерации.

Судом второй инстанции достоверно установлено наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, а также супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, с которыми он совместно проживает, ведет общее хозяйство, что свидетельствует о его стойких социальных связях на территории РФ.

Указанное выше обстоятельство в нарушение требований п.7 ст.26.1 КоАП РФ не исследовано городским судом при решении вопроса о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Такая необходимость имелась, потому что исполнение указанного дополнительного наказания в соответствии с п.3 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах постановление суда о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, и согласно приведенным выше доказательствам, суд второй инстанции считает возможным исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначенное ФИО1 постановлением Видновского городского суда Московской области от 20 марта 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Видновского городского суда Московской области от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (SHOKHDAVLATOV ADKHAM) - изменить, исключить назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (SHOKHDAVLATOV ADKHAM) - оставить без изменения, жалобу - удовлетворить частично.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: