Приговор № 1-2/2017 1-346/2016 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-2/2017

дело № 1- 2/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 23 мая 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, старших помощников Пушкинского горпрокурора ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитников – адвокатов Филиппова А.Г., - удостоверение № и ордер №, ФИО5, - удостоверение № и ордер №,

представителей МУП «СКИ» С., Ц.,

при секретарях Малахиной М.Г., Хусаиновой Ю.Ж., Лазаренко Е.О., Халимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование высшее, не замужней, пенсионерки, депутата Совета депутатов г.о. Красноармейск, зарегистрированной и проживающей <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период с 20 августа 2009г. по 11 апреля 2012 г., в соответствии с решением внеочередного общего собрания учредителей ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» от 19.08.2009г., занимала должность генерального директора ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС».

01 января 2011 г. в соответствии с договором № 111 от 20.01.2011г. между ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» и администрацией г.о. Красноармейск Московской области ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» приняло на себя обязанность управления жилищно – коммунальным хозяйством г.о. Красноармейск Московской области. Во исполнение принятых на себя обязательств и в соответствии с п. 6.2 ст. 155, 161 ЖК РФ ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» заключило договоры № 7/Т1-11/10/1 от 11.01.2011 г., № 275/ВС-11 от 01.01.2011г. с Муниципальным унитарным предприятием «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» (далее МУП «СКИ»), согласно которым ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» получало от собственников жилья плату за коммунальные ресурсы, предоставляемые МУП «СКИ». В соответствии с п. 6.5 договора № 7/Т1-11/10/1 от 11.01.2011г. и п. 4.7 договора № 275/ВС-11 от 01.01.2011г. в обязанность ФИО4 входило обеспечение регулярного (не реже двух раз в неделю) перечисления фактически собранных денежных средств потребителей на расчетный счет МУП «СКИ» в качестве оплаты за предоставленные коммунальные ресурсы (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, горячее водоснабжение).

В период времени с 01 января 2011г. по 11 апреля 2012г. на расчетный счет ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» поступили от населения г.о. Красноармейск Московской области денежные средства за коммунальные ресурсы, предоставленные МУП «СКИ», в размере 269 140 086,29 руб., подлежащие согласно вышеуказанным договорам с МУП «СКИ» перечислению на расчетный счет МУП «СКИ».

ФИО4, зная, что вышеуказанные денежные средства в размере 269 140 086,29 руб. подлежат перечислению МУП «СКИ», и имея полную возможность их перечислить, перечислила на расчетный счет МУП «СКИ» 216 788 772,81 руб., а 15 486 202, 24 руб. перечислила с расчетного счета ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» на расчетные счета других организаций, выполнявших работы для ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС», а именно: в период с 01 января 2011г. по 11 апреля 2012г. подрядной организации ООО «Батавия» за выполнение работ (очистка кровли от снега, ремонт межпанельных швов) - 484 150,00 руб., в период с 01 января 2011г. по 11 апреля 2012г. подрядной организации ООО «ВИЛЛАРД Групп» за выполнение работ - 2 138 761,25 руб. в период с 01 января 2011г. по 11 апреля 2012г. подрядной организации ООО «СтройРесурс» за выполнение работ (ремонтно-строительные работы) - 5 365 781,72 руб., в период с 01 января 2011г. по 11 апреля 2012г. подрядной организации ООО «НСК-Строй» за выполнение работ (очистка кровли) - 34 875,60 руб., в период с 01 января 2011г. по 11 апреля 2012г. подрядной организации ООО «СтанЭлектроКаб» за выполнение работ (ремонтно- строительные работы) - 5 491 479,55 руб., в период с 01 января 2011г. по 11 апреля 2012г. подрядной организации ООО «Арлейн-трейд» за выполнение работ по жилому фонду - 1 971 154,12 руб. Таким образом, ФИО4 в период с 01 января 2011г. по 11 апреля 2012г. не выполнила своих обязательств перед МУП «СКИ», предусмотренных вышеуказанными договорами, по обеспечению регулярного (не реже двух раз в неделю) перечисления фактически собранных денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» от собственников жилья в виде платы за коммунальные ресуры (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, горячее водоснабжение), на расчетный счет МУП «СКИ» в качестве оплаты за предоставленные ресурсы, чем причинила МУП «СКИ» особо крупный ущерб в размере 15 486 202, 24 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину не признала, и показала, что умысла на совершение преступления у неё не было. С августа 2009г. она занимала должность генерального директора ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС», в её обязанности входило общее оперативное руководство деятельностью организации в соответствии с Уставом и действующим законодательством (утверждение штатного расписания организационно-управленческой и производственно-хозяйственной структуры ООО и должностных инструкций; заключение трудовых договоров, решение кадровых вопросов; совершение от имени ООО гражданско-правовых сделок, распоряжение имуществом ООО по согласованию с учредителями; обеспечение обязательств перед бюджетом и контрагентами по хоздоговорам; осуществление контроля за оптимальным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов; обеспечение безопасных условий труда работников, соблюдение требований законодательства по охране окружающей среды и др.). С 01 января 2011г. ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» стало единственной в г.Красноармейске управляющей компанией по управлению 190 многоквартирными домами, оказывало услуги по техническому обслуживанию и ремонту многоквартирных домов, коммунальные услуги. Были заключены договора 11 января 2011г. с МУП «СКИ» на обеспечение потребителей услугами по теплоснабжению и горячему водоснабжении, по водоснабжению и водоотведению. Расчетная группа ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» осуществляла начисление платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги, в первых числах, следующего за истекшим месяца, жителям предоставлялась квитанция для оплаты за техническое обслуживание, коммунальные услуги, найм помещений. Оплата осуществлялась через банки, кассы ООО, денежные средства поступали на расчетный счет ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС». В программу заносилась общая сумма оплаты, было около 11 000 лицевых счетов, по итогам месяца составлялась оборотно-сальдовая ведомость, где платежи распределялись пропорционально начислениям за конкретную коммунальную услугу, эти суммы отражались в бухгалтерском учете. Были случаи, когда жители оплачивали сумму, не равную сумме ежемесячных начислений (частичная оплата, погашение задолженности, авансовые платежи и др.), тогда эта сумма разбивалась пропорционально всем начислениям. Денежные средства, поступившие на счет ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС», являлись денежными средствами данной организации и расходовались на выплату заработной платы, приобретение материалов, необходимых для выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого фонда, перечисление денежных средств организациям, с которыми были заключены различные договоры, в том числе и с МУП «СКИ», согласно условиям договоров, заключенных с МУП «СКИ» в 2012г. была произведена оплата задолженности по договорам 2011г. Также от МУ «ЦМЗ-УК», которая являлась управляющей компанией ранее в г.Красноармейске, к ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» перешла задолженность жителей за жилищно-коммунальные услуги в размере 50 млн. руб. Денежные средства в счет оплаты данной задолженности поступили на счет ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» как основные денежные средства и не отражались отдельно в бухгалтерском учете. Счета в 2012г. МУП «СКИ» не выставлялись по причине отсутствия договоров, на 11 апреля 2012г. платежи поступали за март 2012г. Задолженности по оплате услуг по данным договорам нет, в связи с произведенными ею (ФИО4) расчетами. Образование задолженности перед МУП «СКИ» связано с такими факторами: в течение 2-х лет не повышение тарифов на коммунальные услуги за техническое обслуживание и найм помещений; сильный износ жилого фонда, неудовлетворительное содержание и его эксплуатация; необходимое проведение ремонтных работ, выходящих за рамки утвержденного бюджетного тарифа; отсутствие финансирования на проведение капитального ремонта; отсутствие платы администрации за жилое помещение и отопление за свободное муниципальное жилье; указаний о срочном выполнении работ, не предусмотренных ни тарифом, ни утвержденным планом работ.

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч.2 п. «б» УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением МУП «СКИ» от 25.09.2012г. о невыполнении ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» взятых на себя обязательств по перечислению денежных средств за потребленные коммунальные ресурсы (том 1 л.д. 7-9);

- договором №275/ВС-11/9 на обеспечение потребителей услугами по водоснабжению и водоотведению от 11.01.2011г., заключенным между Муниципальным унитарным предприятием «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» (Ресурсоснабжающая организация) в лице генерального директора К., и ООО «МАКСИМУ СЕРВИС» (Исполнитель) в лице генерального директора ФИО4, регулирующим отношения между сторонами, связанные с водоснабжением потребителей в многоквартирных домах и водоотведением от них. Согласно п. 4.7 договора оплату Ресурсоснабжающей организации за коммунальные ресурсы Исполнитель производит ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, платежным поручением на основании платежных документов Ресурсоснабжающей организации – актов сдачи-приемки коммунальных ресурсов (том 1 л.д. 10-19);

- договором №7/Т1-11/10/1 на обеспечение потребителей услугами по теплоснабжению и горячему водоснабжению от 11.01.2011г., заключенным между Муниципальным унитарным предприятием «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» (Теплоснабжающая организация) в лице генерального директора К., и ООО «МАКСИМУ СЕРВИС» (Исполнитель) в лице генерального директора ФИО4, регулирующим отношения между сторонами, связанные с поставкой тепловой энергии потребителям в многоквартирные дома. Согласно п. 6.5 договора исполнитель обеспечивает регулярное (не реже двух раз в неделю) перечисление фактически собранных денежных средств с потребителей, на расчетный счет Теплоснабжающей организации, в качестве оплаты за предоставленные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения Теплоснабжающей организацией из расчета 1/12 от суммы начислений за год (том 1 л.д. 20-27);

- Уставом ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС», утвержденным решением общего собрания Учредителей от 24.03.2009г., согласно которому данное Общество осуществляет хозяйственную деятельность, единоличным исполнительным органом является Генеральный директор (том 11 л.д. 187-202);

- протоколом внеочередного общего собрания учредителей (участников) ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» от 19.08.2009г., согласно которому на должность Генерального директора Общества назначена ФИО4 (том 11 л.д. 240);

- протоколом выемки от 19.11.2012г. и протоколом осмотра от 20.11.2012г. юридического дела ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» и бухгалтерской отчетности (том 11 л.д. 170-173, 174-178);

- заключением эксперта №8/42 от 19.02.2015г., согласно которому размер платы, начисленной ООО «Максимум Сервис» за коммунальные услуги: воодотведение (стоки, канализация), ХВС и ГВС, отопление жителями г.Красноармейск за период с 01.01.2011г. по 11.04.2012г. составил 298 074 157,89 рублей. В период с 01.01.2011г. по 11.04.2012г. по вышеуказанным коммунальным услугам поступили денежные средства в размере 269 140 086, 29 рублей. С расчетных счетов ООО «Максимум Сервис» в адрес МУП «СКИ» по договорам №1/Т/75-11, №7/Т-11, №275/ВС-11 денежные средства были перечислены в сумме 216 788 772,81 рублей. Разница между денежными средствами, поступившими в ООО «Максимум Сервис» от жителей г.Красноармейск в качестве оплаты за коммунальные услуги и перечисленными МУП «СКИ» по договорам №1/Т/75-11, №7/Т-11, №275/ВС-11, составила 52 351 313,48 рублей. С расчетных счетов ООО Максимум Сервис» открытых в ОАО АБ «Пушкино» за период с 01.01.2011г. по 11.04.2011г. денежные средства были перечислены: в адрес ООО «Батавиа» в сумме 484 150,00 рублей; в адрес ООО «ВИЛЛАРД Групп» в сумме – 2 138 761,25 рублей; в адрес ООО «СтройРесурс» в сумме – 5 365 781,72 рублей; в адрес ООО «НСК Строй» в сумме – 34 875,60 рублей; в адрес ООО «СтанЭлектроКаб» в сумме – 5 491 479,55 рублей; в адрес ООО «Арлейн-трейд» в сумме – 1 971 154,12 рублей (том 15 л.д. 108-131);

- другими материалами дела, а также показаниями представителя потерпевшего – МУП «СКИ» С., свидетелей С., Т., Ш. И., М., П., Х., П., Б., Б., Ц. в судебном заседании.

Представитель МУП «СКИ» по доверенности С. в судебном заседании показала, что муниципальное унитарное предприятие «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» (МУП «СКИ») создано для осуществления эксплуатации систем коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области, используемых для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-и водоснабжения населения, водоотведения. Учредителем МУП «СКИ» является администрация городского округа Красноармейск Московской области. МУП «СКИ» единственный в городе Красноармейск поставщик тепла, горячей и холодной воды, а также организация осуществляет прием и обработку сточных вод. Предприятие эксплуатирует все городские котельные, водозаборные узлы, наружные водопроводные и канализационные сети, очистные сооружения. ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» является управляющей компанией, и была единственной управляющей компанией в городе. Между МУП «СКИ» и ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» 11.01.2011г. были заключены договоры на обеспечение потребителей услугами по отоплению и горячему водоснабжению и на обеспечение потребителей услугами по водоснабжению и водоотведению. Долг ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» перед МУП «СКИ» формировался с начала деятельности этой организации, составлял порядка 70 млн. руб. и не погашен.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что с 01 января 2011г. по апрель 2012г. занимал должность технического директора в МУП «СКИ», которое оказывало коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, учредителем предприятия была администрация города. Между МУП «СКИ» и ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» имелись договорные отношения, согласно которым МУП «СКИ» предоставляли услуги, а ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» обязано было оплачивать их. Имелась задолженность по оплате со стороны ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС».

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что работал в МУП «СКИ» юристом, затем финансовым директором. МУП «СКИ» ресурсоснабжающая организация и была единственной в городе. Между МУП «СКИ» и ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» были заключены договоры по обеспечению теплоснабжением и водоснабжением, действовали с 01 января 2011г. Согласно данным договорам ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» получало от населения платежи за поставленные ресурсы, которые обязано было перечислить в МУП «СКИ». ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» перечисляло полученные от населения деньги не в полном объеме. С 2011г. оплата по договорам поступала с задержками, ситуация ухудшалась, образовалась задолженность.

Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что является главным бухгалтером МУП «СКИ» с 2009г. МУП «СКИ» является ресурсоснабжающей организацией, которая обеспечивает коммунальными услугами население (теплоснабжение, водоснабжение). Между МУП «СКИ» и ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» на период с 01 января 2011г. по апрель 2012г. было заключено два договора на обеспечение водоснабжения и теплоснабжения. ООО «МАКСИМУ СЕРВИС» закупало ресурсы у МУП «СКИ» для населения, собирали денежные средства с населения, которые должны были перечислять в МУП «СКИ». Со стороны ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» имелась задолженность.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что 1 апреля 2009 года было образовано ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС», учредителями которого являлись он (ФИО6), ФИО7 С 2011г. генеральным директором была ФИО4 Общество занималось обслуживанием жилищного фонда г. Красноармейска Московской области. В конце 2010 года был выигран конкурс и Общество стало управляющей компанией 187 многоквартирными жилыми домами в г. Красноармейске. Учредители Общества не занимались финансово-хозяйственной деятельностью Общества, все вопросы решали генеральные директора. Ему было известно, что у Общества имеется долг перед МУП «СКИ» из-за неполной уплаты жителями за коммунальные услуги. Между ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» и МУП «СКИ» были заключены договора на поставку коммунальных ресурсов, по которым ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» осуществляло сбор денежных средств с населения, а затем производило оплату по договорам с МУП «СКИ».

Свидетель М. в судебном заседании показал, что являлся вторым учредителем ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС», в остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля И.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что в период с 2009г. по 2011г. работала в ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» в должности экономиста, а затем бухгалтера. ФИО4 была генеральным директором данной организации. Между ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» и МУП «СКИ» были заключены договора, по которым ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» поступившие от населения денежные средства за предоставленные услуги перечисляло на счет «МУП СКИ». При этом имелась задолженность из-за не оплаты платежей населением в полном объеме. Также производилось перечисление денежных средств со счетов ООО «МАКСИМУ СЕРВИС» на счета организаций, с которыми были заключены хозяйственные договора. Указания о перечисление денежных средств она (ФИО8) получала от генерального директора ФИО4 По документации было видно, что работали подрядные организации. Альпинисты из ООО «Батавия» работали на очистке кровли, работниками ООО «ВиллардГрупп» и ООО «Арлейн-трейд» проводились ремонтные работы, наименования других организаций не помнит, и какие точно производились работы сказать не может, так как прошло много времени. Деньги ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» перечислялись подрядным организациям.

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что с января 2011г. работал в ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» инженером по эксплуатации, контролировал работу уборщиков и дворников. К работам по уборке привлекались сотрудники подрядных организаций ООО «СтройАльянс», «Экон», других наименований организаций вспомнить не может, для уборки придомовой территории, вывоза мусора. Привлекались специалисты к работе с автовышками для очистки кровли в зимнее время, так как своей техники, транспорта у ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» не было; вызывались альпинисты для работ на кровле.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что с 2010г. по 2011г. работал в ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» начальником участка лифтового хозяйства, на тот момент генеральным директором была ФИО4 К работам привлекались подрядные организации – ООО «ФИО8», других не помнит наименований.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что в 2011г. работала диспетчером в ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС», с 01 января 2011г. по апрель 2012г. руководителем была ФИО4 Для чистки кровли и работах на крыше приезжали работники из г.Москвы с вышками, в каких организациях они работали она не помнит. Своих специалистов с техникой для работ по очистке снега с кровли не было.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что в период с января 2011г. по апрель 2012г. она работала начальником участка и заместителем директора в ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС», в указанный период времени руководителем была ФИО4 Договорные отношении между ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» и другими организациями имелись, работы выполнялись, в том числе и сторонними (подрядными) организациями, например альпинистами из ООО «Батавия». Работы по очистке кровли от снега и наледи в зимний период, по заделке швов, механизированная уборка придомовой территории осуществлялись работниками подрядных организаций, так как своей техники у ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» не было.

Свидетель Ц. в судебном заседании показал, что в период с января 2011г. по апрель 2012г. работал в ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» в должности столяра, потом кровельщика, работал с помощником, в обязанности входил ремонт кровли, очистка от снега и наледи. Там где своими силами справиться с указанными работами не могли, вызывали альпинистов. Были подрядные организации, которые занимались ремонтом кровли (крыли крышу), так как он (Цветков) и его помощник такими объемными работами не занимались. Из каких организаций были эти работники он не знает.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО4 полностью установленной и квалифицирует её действия по ст. 165 ч.2 п. «б» УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб

Органами предварительного следствия ФИО4 предъявлено обвинение в том, что она при вышеизложенных обстоятельствах совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для квалификации действий ФИО4 по ст.160 ч.4 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что в действиях ФИО4 отсутствуют признаки хищения. ФИО4, являясь генеральным директором ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС», не имея намерений выполнять принятые по заключенным договорам с МУП «СКИ» обязательства по перечислению денежных средств, поступивших от населения за поставленные коммунальные ресурсы, с целью извлечения выгоды для возглавляемого ею Общества, перевела поступившие денежные средства в сумме 15 486 202, 24 руб., подлежащие перечислению на расчетный счет МУП «СКИ», на расчетные счета других организаций, выполнявших работы для ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС», причинив МУП «СКИ» имущественный ущерб в особо крупном размере. Версия стороны обвинения, что указанные денежные средства были похищены ФИО4 не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку работы, за которые ею были перечислены денежные средства были выполнены. Убедительных доказательств того, что они были выполнены не подрядными организациями, а силами работников самого ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС», органами предварительного следствия не представлено.

Доводы ФИО4 о том, что она не совершала преступления, опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего МУП «СКИ» о том, что по заключенным договорам № 7/Т1-11/10/1 от 11.01.2011 г., № 275/ВС-11 от 01.01.2011г. ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» за указанный период перечислило не все собранные с населения денежные средства за поставленные коммунальные ресурсы. Заключением бухгалтерской судебной экспертизы объективно подтверждаются показания представителя потерпевшего, и согласно этому заключению в период с 01.01.2011г. по 11.04.2012г. сумма поступивших на счет ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» от населения платежей за коммунальные ресурсы (водоотведения, отопления, холодной и горячей воды), предоставляемые МУП «СКИ», в размере 15 486 202, 24 руб. не были перечислены на счет МУП «СКИ», как это было предусмотрено условиями договоров, а перечислены на счета сторонних организаций за выполнение ими работ.

Объяснения подсудимой ФИО4 о том, что за период с 01 января 2011г. по апрель 2012г. на счет МУП «СКИ» были перечислены все денежные средства по договорам и задолженность отсутствовала, суд находит несостоятельными, поскольку согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы на основе анализа представленных банковских выписок по перечислению денежных средств с расчетных счетов ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» на расчетный счет МУП «СКИ» была перечислена из поступивших денежных средств от населения за услуги водоотведения, отопления, холодной и горячей воды сумма, подлежащая перечислению в соответствии с условиями договоров, заключенных с МУП СКИ» не в полном объеме.

К показаниям специалиста С., который был допрошен в судебном заседании, и к его заключению №15-LXXXII-Б, согласно которому заключение судебной бухгалтерской экспертизы №8/42 от 19.02.2015г. практически не содержит описания исследования, а только краткие необоснованные ответы на вопросы следователя, не является однозначным, и не обладает необходимой научной и методической обоснованностью, не соответствует требованиям, предъявляемым теорией и практикой судебной экспертизы, не удовлетворяет требованиям объективности, всесторонности и полноты исследований, не может являться достоверным, суд относится критически, поскольку не доверять заключению вышеуказанной судебной бухгалтерской экспертизы у суда не имеется оснований. Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертами, обладающими специальными познаниями, на основе изучения и исследования представленных в их распоряжение материалов уголовного дела.

Вопрос оценки доказательств на предмет относимости, допустимости, достоверности относится к исключительной компетенции суда, в связи с чем специалист С. делая выводы о том, что вышеуказанное заключение экспертов является недостоверным, вышел за пределы своих полномочий.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом исследована личность подсудимой:

ФИО4 ранее не судима (т.15 л.д. 149), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.15 л.д. 147-148), по месту жительства характеризуется положительно (т.15 л.д. 146), имеет ряд серьезных хронических заболеваний (т.20 л.д. 100), награждена грамотой администрации г.Сергиев Посад за добросовестное исполнение служебных обязанностей от января 2014г., имеет почетную грамоту Губернатора Московской области за многолетний добросовестный труд, большой вклад в развитие системы социальной защиты населения от 07.09.2002г., почетную грамоту Российского агентства по боеприпасам за добросовестный труд в отрасли боеприпасов и спецхимии от 19.11.2002г.

Как обстоятельства, смягчающие подсудимой ФИО4 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает то, что ранее она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, её положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО4 наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, всю совокупность смягчающих обстоятельств наказание, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. При этом считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ст. 165 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО4 от назначенного наказания, снять с неё судимость.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде – отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: