Решение № 2-961/2025 2-961/2025~М-715/2025 М-715/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-961/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года с. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

САО "ВСК" обратилось в суд с указанным иском к ФИО6, мотивируя свои требования тем, что согласно административному материалу, 11.06.2024г. по адресу: <адрес> а/д «Джугба-Сочи» 153км.+300м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Ford Focus», государственный регистрационный знак Е050ТА93, под управлением водителя ФИО2, собственник ФИО3, «Volvo FH 4X2», государственный регистрационный знак К382AO790, в составе полуприцепа 9453 0000010-10, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4, и «ГАЗ A23R32», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО6, собственник ФИО5.

Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО6, в действиях которого установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство «ГАЗ A23R32», государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0387381588.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевшая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 275300 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО № ХХХ0387381588, ФИО6 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, ФИО6 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

С учетом изложенного просит взыскать с ФИО6 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму убытков в размере 275300,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9259,00 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, представил письменное заявление о полном признании иска.

Третьи лица ФИО7 и ФИО5, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, не уведомили суд о наличии причин для этого и их уважительности. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку право ответчика признать иск следует из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что ответчик, наделенный процессуальными правами, обязан принять на себя все последствия совершения или не совершения им процессуальных действий, о которых он должен быть осведомлен, они ему должны быть понятны, что необходимо для реализации законного права на отказ в признании иска (ст. 172 ГК РФ).

Так, ответчику (равно представителю) должно быть разъяснено, что принятие судом признания иска: позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ); допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска (абз. 2 ст. 198 ГПК РФ). Понимание последствий признания иска должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания либо в заявлении ответчика.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В обращенном суду письменном заявлении от 10.07.2025г. ответчик ФИО6 предъявленные к нему САО «ВСК» исковые требования о взыскании с него в порядке регресса суммы убытков в размере 275300,00 рублей признал полностью.

В случае принятия судом признания иска ответчиком в соответствии ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полностью удовлетворяет заявленные САО «ВСК» исковые требования.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9259,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.05.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>, выдан 07.02.2020г. ОВМ ОМВД по <адрес>), в пользу Страхового акционерного общества "ВСК", (ИНН <***>, КПП 997950001), в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 275300 (двести семьдесят пять тысяч триста) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9259 (девять тысяч двести пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ш.Г.Абдулхаликов