Приговор № 1-218/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-218/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 04 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Акимова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вагановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-218/2020 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут ФИО3, находясь на территории автомойки «ФИО1», расположенной по адресу: <адрес>, увидев автомобиль марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО6, подошел к нему, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения при помощи ключа от автомобиля, находящегося при нем, открыл переднюю левую дверь и сел в салон. После чего ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, сел за водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по улицам г.Тюмени, где совершил столкновение с другим автомобилем, тем самым ФИО3 умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел вышеуказанным автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший (т.1, л.д.194) и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим (т.1, л.д.106-107), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1, л.д.160), месту отбывания наказания – удовлетворительно (т.1, л.д.197), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.155, 156, 158).

Психическое состояние подсудимого ФИО3, с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести.

Признание ФИО3 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия его жизни, суд полагает, что цели назначаемого наказания будут достигнуты наказанием в виде лишения свободы.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, не усматривает.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на ФИО3 ряд обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – считать возвращенным ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г.Сухарев