Решение № 2-3138/2017 2-3138/2017~М-2323/2017 М-2323/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3138/2017

Дело № 2-3138/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.Лепихиной,

при секретаре Ю.В.Помигуевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об обязании принять к зачету в трудовой стаж период работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об обязании принять к зачету в трудовой стаж период работы.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 15.06.2017 года ему отказано в принятии к зачету в общий трудовой стаж периода работы с 28.07.1988 по 07.10.1994 на молочном заводе П», в связи с тем, что записи, свидетельствующие о работе истца в указанный период, сделаны во вкладыше в трудовую книжку, титульный лист которой не заполнен.

Считая данный отказ незаконным, истец просит суд обязать ответчика включить в трудовой стаж период работы с 28.07.1988 по 07.10.1994 на молочном заводе «П» с 05.04.2017 года и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) ФИО3 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в решении об отказе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

16.03.2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

С 05.04.2017 года истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако согласно уведомлению пенсионного органа от 15.06.2017 года истцу отказано в принятии к зачету в общий трудовой и страховой стаж периода работы с 28.07.1988 по 07.10.1994 на молочном заводе «П» в связи с тем, что не заполнен титульный лист вкладыша в трудовую книжку, в котором имеются записи о спорном периоде работы истца.

В соответствии с п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015 (далее – Правила), периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п.11 Правил).

Согласно п.59 Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

25 июля 1974 года ФИО1 выдана трудовая книжка, на титульном листе которой указаны фамилия, имя, отчество истца, год его рождения, профессия, дата заполнения трудовой книжки, а также имеется отметка о выдаче вкладыша.

На титульном листе вкладыша в трудовую книжку, представленного истцом, указаны его фамилия, имя отчество, год его рождения, дата заполнения. Нумерация записей во вкладыше к трудовой книжке продолжает нумерацию записей, сделанных в трудовой книжке, выданной ФИО1

Согласно записям, сделанным во вкладыше в трудовую книжку ФИО1, он 28.07.1988 принят на молочный завод «П» на должность электромонтера по обслуживанию электрооборудования 6 разряда. 16.07.1990 переведен на должность главного механика. 19.08.1994 переведен машинистом холодильных установок. 04.10.1994 уволен по собственному желанию.

В материалах дела имеется удостоверение, выданное истцу, которое свидетельствует о том, что ФИО1, работая в должности главного механика на молочном заводе «П», 29 апреля 1993 года сдал экзамен на знание техники безопасности.

Иных документов, подтверждающих работу истца в спорный период на молочном заводе «П», не имеется, поскольку документы по личному составу молочного завода «П» на хранение в архивы и в ЗАО «П» не поступали.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, **.**. года рождения, в период с 28.07.1988 по 04.10.1994 работал на молочном заводе «П».

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что с заявлением о перерасчете назначенной пенсии истец к ответчику не обращался, требования истца о включении в трудовой стаж периода работы с 28.07.1988 по 04.10.1994 на молочном заводе «П» с даты назначения страховой пенсии по старости, т.е. с 05.04.2017 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об обязании включить в трудовой стаж период работы удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) включить ФИО1 в трудовой стаж период работы с 28.07.1988 по 04.10.1994 на молочном заводе «П» с 05.04.2017 года.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2017 года