Апелляционное определение № 33А-1658/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья Филатова С.В. №33а-1658/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2а-1-11/2026

город Калуга 24 апреля 2026 года

Калужский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда Евсютиной Е.И., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Обнинского городского суда Калужской области от 29 января 2026 года об отказе в передаче административного дела по подсудности в другой суд,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2024 года в Обнинский городской суд Калужской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №8 Федерального медико-биологического агентства» о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, указав в обоснование административного иска о незаконной постановке административного истца на учет с диагнозом <данные изъяты>.

Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 1 июля 2024 года указанное административное исковое заявление было принято к производству суда.

Административным истцом 29 января 2026 года в адрес суда первой инстанции было подано ходатайство о передаче дела по месту жительства административного истца в Наро-Фоминский городской суд Московской области. В обоснование указанного ходатайства административным истцом приложена копия свидетельства о регистрации по месту пребывания, согласно которой ФИО1 на срок с 26 апреля 2025 года по 26 апреля 2026 года зарегистрирован по адресу: <адрес>

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 29 января 2026 года в удовлетворении ходатайства административного истца ФИО1 о передаче административного дела по подсудности отказано.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда от 29 января 2026 года как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, исследовав новые доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Согласно части 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Из разъяснений, данных судам в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим административным иском административный истец в качестве места своего жительства указал адрес регистрации: <адрес>

Административный ответчик ФГБУЗ КБ № 8 ФМБА России находится по адресу: <адрес>

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что при определении подсудности при рассмотрении заявленного ФИО1 требования следует учитывать, что на момент обращения в суд с административным иском ФИО1 был зарегистрирован и проживал в <...>. Местом нахождения административного ответчика – ФГБУЗ КБ № 8 ФМБА России также является город Обнинск Калужской области. То обстоятельство, что спустя год после обращения в суд с настоящим административным иском, ФИО1 имеет регистрацию по месту пребывания в городе Наро-Фоминске Московской области, не свидетельствует о том, что административное исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы верными, основанными на правильном толковании норм процессуального законодательства, регулирующего вопросы подсудности административных дел.

Согласно справке о предоставлении адресно-справочной информации, представленной ОВМ ОМВД России по г. Обнинску, от 2 мая 2024 года по учетам МВД России ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 34).

Из имеющейся в материалах дела копии паспорта на имя ФИО1 следует, что на момент обращения в суд первой инстанции с административным иском административный истец был зарегистрирован по указанному выше адресу (том 1 л.д. 99).

В связи с чем судом первой инстанции административный иск был принят к своему производству с соблюдением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит разрешению по существу Обнинским городским судом Калужской области.

Довод частной жалобы о том, что с 26 апреля 2025 года ФИО1 имеет регистрацию по месту пребывания в городе <данные изъяты>, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Обнинского городского суда Калужской области от 29 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Е.И. Евсютина