Решение № 2-3674/2017 2-3674/2017~М-3098/2017 М-3098/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3674/2017

Дело № 2-3674/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 03 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Маловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Инвестпроект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестпроект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестпроект» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истцу переданы денежные средства в размере ### руб., под ###% в день, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязана была возвратить полученную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик в указанный в договоре срок сумму займа и проценты не возвратила. Обязательства по договору займа ответчиком исполнены не были. Сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 261 559 руб. 88 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст.807,809,810 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестпроект» и ФИО1 заключен договор займа ### на сумму ### рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.2), под ### % в день, что составляет ### процентов годовых. (п.1.2 договора)

Истец передал, а ответчик получил указанную сумму займа, что подтверждается ее подпись в расходном кассовым ордере от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в указанный срок сумму займа и проценты не возвратил.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется долг по договору займа в сумме 6 675 руб., на который начислены предусмотренные договором (п.п. 1.2, 3.1 договора) за пользование займом в сумме 59 974,88 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.3.1 договора в случае невозвращения суммы займа в срок, указанный в п.1.2 настоящего договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 5% от суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки (процентов), начисленная ответчику, составляет 194 910 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.71 и п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности заявленной истцом неустойки, степени нарушенного права, суд полагает применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку с 194 910 рублей до 30 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 6 675 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 974 руб. 88 коп., неустойка (проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., всего 96 649 руб. 88 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5 816 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инвестпроект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инвестпроект» сумму долга по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 649 руб. 88 коп., том числе: сумму основного долга 6 675 руб., проценты по договору займа 59 974 руб. 88 коп., неустойка (проценты) 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 816 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Изохова