Постановление № 1-101/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-101/2020

Дело *


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 07 сентября 2020 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области В.; потерпевшего Ка.; подсудимых М. и К.; защитника - адвоката П., предоставившего удостоверение *, выданное * и ордер * от *; защитника - адвоката А., предоставившей удостоверение *, выданное * и ордер * от *; при секретаре Степановой В.И.; рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

М., * года рождения; уроженца *; гражданина России; с образованием 7 классов; холостого; не трудоустроенного; военнообязанного; зарегистрированного по адресу: *; фактически проживающего по адресу: * ранее не судимого; и

К., * года рождения; уроженки *; гражданки России; со средне - специальным образованием; не замужней; не трудоустроенной; пенсионера по старости; зарегистрированной по адресу: * фактически проживающей по адресу: * ранее не судимой;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

М. и К. обвиняются в совершении кражи, то есть * хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: в вечернее время суток, в один из дней января 2020 года, предварительно вступив в сговор на совместное совершение кражи чужого имущества, М. и К. * совершили хищение с земельного участка, расположенного у * велосипеда * стоимостью 2500 рублей и двадцатикилограммовой гири стоимостью 500 рублей, которыми они распорядились совместно по своему усмотрению, чем причинили Ка. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Ка. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М. и К., в связи с произошедшим между ними примирением, пояснив, что подсудимые принесли ему извинения и в полном объеме загладили причиненный преступлением вред.

Подсудимые М. и К., их защитники – адвокаты А. и П., в судебном заседании выразили своё согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим подсудимых основаниям, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель В. в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела в отношении подсудимых по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, при этом суд оценивает степень общественной опасности деяния, учитывает совокупность данных о личности обвиняемого, обстоятельства заглаживания причиненного вреда, при этом, принятое решение должно исходить из соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов личности, требований справедливости и целей правосудия.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимые М. и К. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, не привлекались к административной ответственности, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. К. является пенсионером по старости. Подсудимые загладили причиненный преступлением вред, между сторонами достигнуто примирение.

В судебном заседании М. и К. признали вину в совершении вышеуказанного преступления, сообщили, что раскаиваются в содеянном, исследованными письменными материалами подтверждается, что в ходе предварительного расследования они активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, ими были поданы явки с повинной. По уголовному делу не имеется обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве отягчающих их наказание.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает ходатайство потерпевшего Ка. подлежащим удовлетворению и прекращает производство по уголовному делу в отношении М. и К. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, приходя к выводу, что такое решение будет исходить из соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов потерпевшего и государства, требований справедливости и целей правосудия.

На основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ, велосипед * – подлежит оставлению по принадлежности Ка.

В период досудебного производства адвокатам А. и П. за оказание ими по назначению юридической помощи М. и К., за счёт средств государства, выплачено каждому по 12040 рублей. Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесённые по нему процессуальные издержки взысканию с М. и К. не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении М. и К., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении М. и К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство велосипед * – оставить по принадлежности Ка.

Процессуальные издержки, понесенные по делу, в виде сумм в размере *, выплаченных адвокатам А. и П. за оказание ими юридической помощи М. и К., по назначению в период досудебного производства - отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Псковский районный суд *.

Постановление не обжаловалось. Вступило в законную силу. Судья Козловский А.Н.