Апелляционное постановление № 22-119/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 4/8-222/2023

судья (...) №(...)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

защитника – адвоката Шогина М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Шогина М.И. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Первомайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении:

ФИО1, (...) осужденного:

- 12.10.2022 года приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по ч.2 ст.207 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа, пройти обследование в наркологическом диспансере по месту жительства на предмет наличия зависимости от употребления алкогольных напитков и при необходимости пройти курс лечения.

Заслушав выступление адвоката Шогина М.И., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по Первомайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2022 года.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонию-поселение, определено самостоятельное следование к месту отбывания наказания. Срок наказания исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение, зачтено в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шогин М.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции были нарушены положения ст.74 УК РФ. Пишет, что все нарушения, на которые суд сослался, как на основание для отмены условного осуждения, являлись предметом рассмотрения при продлении испытательного срока осенью 2023 года. Отмечает, что суд не может ссылаться дважды на один и тот же факт совершения административных правонарушений, как на основание для продления испытательного срока и затем при повторном рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения, как основание для удовлетворения представления УИИ. Просит постановление отменить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление является обоснованным, мотивированным и вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически допускал нарушения общественного порядка, а также уклонялся от возложенных на него приговором суда обязанностей по посещению врача-нарколога и явке на регистрацию, за что ему неоднократно объявлялись предупреждения о возможности отмены условного осуждения исполнения наказания, продлен испытательный срок на три месяца.

Как следует из представленных материалов, приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2022 года вступил в законную силу 25.10.2022 года. Данным приговором на осужденного возложены обязанности: проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа, пройти обследование в наркологическом диспансере по месту жительства на предмет наличия зависимости от употребления алкогольных напитков и при необходимости пройти курс лечения.

Указанный приговор поступил в уголовно-исполнительную инспекцию и принят на исполнение 01.12.2022 года, 02.12.2022 года ФИО1 ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде условного осуждения, о чем дал подписку.

Судом установлено, что ФИО1 в период испытательного срока систематически привлекался к административной ответственности, нарушал установленные судом обязанности, а именно: 17.01.2023 года не явился на регистрацию согласно установленному графику; 25.01.2023 года (дважды), 31.01.2023 года, 12.07.2023 года (трижды), 06.03.2023 года, 18.09.2023 года был привлечен к административной ответственности; в октябре 2023 года уклонился от посещения врача-нарколога.

По всем фактам нарушений осужденному были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения и исполнения наказания, он был опрошен сотрудниками УИИ о причинах допущенных нарушений.

В связи с допущенными нарушениями уголовно-исполнительная инспекция ранее обращалась в суд с представлениями о продлении испытательного срока и об отмене словного осуждения и исполнения наказания. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.09.2023 года ФИО1 был продлен испытательный срок на 3 месяца.

Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осужденного ФИО1, и в постановлении достаточно мотивированы.

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО1 за весь период отбывания условного осуждения и отношение к возложенным на него обязанностям, по мнению суда, свидетельствуют о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде условного осуждения, в связи с чем, имеются достаточные основания для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции. Суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований не соглашаться с выводами суда.

Судом принято правильное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осужденного свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время не достигнуты.

Доводы защитника о том, что суд первой инстанции необоснованно учел при разрешении дела факты нарушений ФИО1 общественного порядка от 25.01.2023 года, 31.01.2023 года, 06.03.2023 года, поскольку они учитывались судом при рассмотрении представления инспекции, поданного ранее, являются необоснованными.

Судом правильно принято во внимание, что факты нарушения осужденным общественного порядка, допущенные 6 марта и 12 июля 2023 года, не были известны на момент вынесения постановления 12 сентября 2023 года, которым ФИО1 был продлен испытательный срок. Кроме того, 18 сентября 2023 года ФИО1 вновь допустил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста. Все постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу и не оспариваются осужденным.

При этом по смыслу закона, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО1 является правильным.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2023 года об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шогина М.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Маненок