Решение № 2-1656/2024 2-1656/2024~М-1606/2024 М-1606/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1656/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Максимовой О.Н.,

при секретаре Буданове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1656/2024 (71RS0021-01-2024-002173-35) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ссылаясь на то, что 01.12.2014 года купил у ответчика дачный земельный участок, что подтверждается распиской о передаче денежных средств. Земельный участок с № площадью 520 кв.м., находящийся по адресу: Тульская область, Узловский район, пос. Брусянский, принадлежал ФИО1 – отцу ответчика, на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного 16.11.1992 года администрацией г. Узловая и Узловского района, подлинник которого ответчик передал ему. Местонахождение ответчика в настоящее время ему не известно. На момент подписания расписки между ним и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, однако оформить право собственности самостоятельно он не может.

На основании изложенного, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с № площадью 520 кв.м., находящийся по адресу: Тульская область, Узловский район, пос. Брусянский.

В процессе рассмотрения дела уточнил свои исковые требования, предъявив их к ФИО4 и ФИО5. В обоснование указал, что весной 2004 года купил у ответчиков земельный участок, принадлежащий отцу ответчиков ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. 01.12.2014 года он и ответчик ФИО4 оформили расписку о передаче денежных средств за дачный земельный участок. Являясь наследниками к имуществу умершего ФИО1, ответчики не оформили своих прав на земельный участок. Несмотря на отсутствие надлежащего оформления сделки, он фактически более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, факт владения и пользования которым никто не оспаривал. Просил признать право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с № площадью 520 кв.м., находящийся по адресу: Тульская область, Узловский район, пос. Брусянский.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали полностью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям п. 16 указанного Постановления Пленума по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 16.11.1992 выданному ФИО1 Брусянским поссоветом последнему предоставлен земельный участок площадью 0,052 га под дачу на основании постановления главы администрации г. Узловая и района от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками по закону, а также на часть наследственного имущества по завещанию являются его сыновья ФИО4 и ФИО5, а также супруга ФИО2 – на обязательную долю. Все наследники в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство – доли квартиры.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследниками по завещанию являются сыновья ФИО4 и ФИО5. ФИО5 в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО4 подал заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства по завещанию.

Согласно выписке из ЕГРН, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № №, он имеет площадь 520 кв.м, расположен по адресу: Тульская область, Узловский район, п. Брусянский с разрешенным использованием – под дачный участок. Сведения об объекте имеют статус актуальные, ранее учтенные. Сведения о правообладателе отсутствуют.

Обращаясь с указанным иском, истец ссылается на тот факт, что наследниками ФИО1 земельный участок был передан в 2004 году, соответственно он непрерывно и открыто владеет и пользуется им более 20 лет.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются, какого-либо интереса к спорному земельному участку они с момента его передачи не проявляли. Данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Фактически истец ФИО3 с момента фактической передачи ему участка, то есть более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владел и пользовался им как своим собственным, нес бремя его содержания, никаких претензий к нему не поступало. С учетом выполнения обеими сторонами своих обязанностей по договору, отсутствия каких-либо препятствий у покупателя в пользовании имуществом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на земельный участок с №, площадью 520 кв. метров из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под дачный участок, находящийся по адресу: Тульская область, Узловский район, пос. Брусянский.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Председательствующий Максимова О.Н.