Решение № 2-539/2019 2-539/2019~М-477/2019 М-477/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-539/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании долга по кредитному договору, мотивировав свои требования следующими доводами.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключили Кредитный договор № от 21 июля 2015 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 248946 рублей 01 копейка. Процентная ставка по кредиту -34,90% годовых. Выдача кредита произведена через кассу офиса Банка, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 8849,16 рублей. Согласно расчету задолженности по состоянию на 10.10.2019 г. задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2015 года составляет 530232,55 рубля из которых: сумма основного долга - 248946,01 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты) - 277921,40 рубль, штраф за возникновение просроченной задолженности-3191,14 рубль, сумма комиссии за направление извещений-174 рубля. Так же просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8502,33 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика ФИО1 в судебное заседание поступило телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен частично, так как не согласен с суммой взыскиваемых процентов.

Суд считает рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключили Кредитный договор № от 21 июля 2015 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 248946 рублей 01 копейка. Процентная ставка по кредиту -34,90% годовых.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 согласился с Условиями предоставления кредита, подтвердил получение всей информации об условиях открытия и кредитования банковского счета, Графиком погашения и Тарифами Банка по кредиту, что подтверждается его подписью под Заявлением о предоставлении кредита, содержащем все указанные сведения.

Выдача кредита произведена через кассу офиса Банка, что подтверждается выпиской по счету.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность которая составляет 530232,55 рубля из которых: сумма основного долга - 248946,01 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты) - 277921,40 рубль, штраф за возникновение просроченной задолженности-3191,14 рубль, сумма комиссии за направление извещений-174 рубля.

Таким образом, факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору достоверно установлен в судебном заседании, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21 июля 2015 года в размере 530232,55 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что сумма процентов завышена, не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 16 Постановления (совместного) Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из представленного истцом расчета следует, что убытки в размере 278921,40 руб. представляют собой проценты за пользование заемными денежным средствами, которые должны быть уплачены заемщиком и получены банком при надлежащем исполнении обязательств. Поскольку кредитный договор между сторонами не расторгался, банк вправе требовать с должника уплаты указанных процентов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» при обращении в суд понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 8502,33 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от 30.08.2018 года и № от 03.10.2019 года об оплате государственной пошлины, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2015 года в размере 530232,55 рубля из которых: сумма основного долга - 248946,01 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты) - 277921,40 рубль, штраф за возникновение просроченной задолженности-3191,14 рубль, сумма комиссии за направление извещений-174 рубля. Так же просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8502,33 рубля, а всего 538734 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: судья М.А. Баринов