Приговор № 1-245/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-245/2017

Дело № 1-245/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре Говорухине Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Кургина Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Вохмяниной О.А., Сулейманова И.С., Вебера С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Балкарской Республики, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>18, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

09.06.2014г. Емельяновским районным судом Красноярского края (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17.02.2015г.) по п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 (7 эпизодов), п.п.А,В ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 (2 эпизода), п.В ч.3 ст.158 (2 эпизода), п.А ч.3 ст.158 (5 эпизодов), ч.1 ст.223, ч.3 ст.30 п.В ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. Освобожден условно-досрочно 21.07.2015г. на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08.07.2015г., неотбытый срок 5 месяцев 16 дней,

содержавшегося под стражей с 08 июня 2016 года по 28 мая 2017 года включительно,

находящегося на подписке о невыезде,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор.Красноярске, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> судимого:

09.06.2014г. Емельяновским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 17.02.2015г.) по п.А ч.3 ст.158 (10 эпизодов), п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 (10 эпизодов), п.п.А,В ч.3 ст.158 (2 эпизода), п.В ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30 п.В ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 29.03.2016г. на основании постановления Советского районного суда <адрес> от 17.03.2016г., неотбытый срок 4 месяца 29 дней,

содержавшегося под стражей с 08 июня 2016 года по 29 мая 2017 года включительно,

находящегося на подписке о невыезде,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03 мая 2016 года, в ночное время суток, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились в дачном массиве, расположенном на платформе <адрес>, где у ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества из какого-либо дачного дома, расположенного в СНТ «Долина» в районе платформы Калягино.

Осознавая, что для совершения указанного преступления ему необходима помощь, ФИО3 предложил совершить указанное преступление ФИО2 и ФИО1, на что последние ответили согласием, тем самым, вступили с ФИО3 в предварительный преступный сговор.

Реализуя единый преступный умысел, 03 мая 2016 года, в период времени с 00 часов 35 минут до 02-00 часов, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, перелезли через забор и прошли на смежные участки №№, <адрес>, район платформы <адрес> и подошли к дому, расположенному на участке №, предварительно взяв с собой гвоздодер. В свою очередь, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, остался за территорией огороженных общим забором вышеуказанных участков, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения последних о появлении посторонних лиц, а также готовый оказать непосредственную помощь при совершении преступления.

После чего, ФИО2, в указанный период времени, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, при помощи гвоздодера, отжал створку окна и совместно ФИО3 незаконно проникли через указанное окно в дачный дом, пригодный для проживания, тем самым, незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

- телевизор «Samsung NX10RP07UZ/SEK», стоимостью 23845 рублей;

- телевизор «Samsung LED-VE32D5500RW», стоимостью 15369 рублей;

- спутниковую приставку «Gis 2238», стоимостью 2780 рублей;

- водонагреватель «Теrmеx RZB 50-L», стоимостью 8973 рубля;

- камуфляжный костюм, стоимостью 4690 рублей;

- теплофон ЭРГНА 0,7, стоимостью 1989 рублей;

- нож сувенирный «Сделано в Кизляре», стоимостью 2232 рубля;

- блок сигнализации «CNORD-4ТМП/И», стоимостью 5550 рублей;

- ковер, размером 2х3,5 метра, стоимостью 2399 рублей;

- ковер, размером 2х1,5 метра, стоимостью 1028 рублей;

- модем «МТС Коннект 4G LTE Wi-Fi-модем», стоимостью 2610 рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, в указанный период времени, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1, подошли к сараю, расположенному на территории вышеуказанного участка, где ФИО2, при помощи гвоздодера, взломал замок на входной двери сарая и совместно с ФИО3 незаконно проникли в него, тем самым, незаконно проникли в иное хранилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

- газовую тепловую пушку ТП 44Г «ELITECH», стоимостью 7574 рубля;

- газовый баллон, объемом 30 литров, стоимостью 2015 рублей;

- шуруповерт «Makita 6270 DWRE», стоимостью 4415 рублей;

- циркулярную пилу «Bosch PKS 40», стоимостью 3815 рублей;

- электродрель «Bosch PSB 570 RE», стоимостью 2364 рубля;

- насос погружной центробежный скважинный НПЦС-1,2/50-370», стоимостью 2845 рублей;

- прожектор уличный LederOn LD-Pro-50, стоимостью 3115 рублей;

- ручной фонарь «ERA FA37M», стоимостью 1241 рубль.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 98849 рублей. Похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 23-00 часов 06 июня 2016 года до 03 часов 30 минут 07 июня 2016 года, ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле <адрес> по <адрес>, при помощи имеющихся у него домкрата и ключа-балонника, тайно похитил с припаркованного на указанном участке местности автомобиля «<данные изъяты>» г/н № принадлежащее Рейтер В.В. имущество, а именно:

- четыре автомобильных покрышки «Continental Vanco Winter», общей стоимостью 10940 рублей;

- четыре автомобильных штампованных диска, общей стоимостью 1874 рубля.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Рейтер В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12814 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявлены добровольно, после консультации с защитниками и до назначения судебного заседания, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует:

действия ФИО1, ФИО2, ФИО3,

совершенные 03.05.2016г., по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1, совершенные в период с 23-00 часов 06 июня 2016 года до 03 часов 30 минут 07 июня 2016 года, по п.В ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья ФИО1, ФИО2 и ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личности подсудимых, роль каждого в преступлении и принимает во внимание, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 полностью признали вину, раскаялись в содеянном, имеют постоянное место жительства, заняты общественно-полезным трудом, характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое преступление, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении супруги и близких родственников, заболевание у виновного, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, за преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, за преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ, - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка, заболевания у виновного, нахождение на иждивении супруги, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, заболевания, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3 в соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Вид рецидива у каждого подсудимого в соответствии с п.Б ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным достижение целей наказания в виде его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений, назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, личности подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств, руководствуясь целью исправления виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений и целью восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с учетом ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО2 и ФИО3 с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил тяжкое преступление в течение неотбытой части наказания по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 09.06.2014г., на основании п.В ч.7 ст.79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что для достижения целей наказания достаточно основного вида наказания.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 и ФИО3 определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, степень их общественной опасности, сведения о личности подсудимых, суд считает, что основания для изменения категорий указанных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие в отношении подсудимых отсутствуют.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 в размере 48112 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как он нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО1:

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без его уведомления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 июня 2016 года по 28 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу из зала суда.

ФИО3 в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 09.06.2014г., окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 июня 2016 года по 29 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу из зала суда.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО4 48112 (сорок восемь тысяч сто двенадцать) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

водонагреватель «Теrmеx RZB 50-L», газовый баллон, телевизор «Samsung LED-VE32D5500RW», циркулярную пилу «Bosch PKS 40», газовую тепловую пушку ТП 44Г «ELITECH», блок сигнализации «CNORD-4ТМП/И», насос погружной центробежный скважинный НПЦС-1,2/50-370», электродрель «Bosch PSB 570 RE», сувенирный нож «Сделано в Кизляре», хранящиеся у потерпевшей ФИО4, - оставить по принадлежности;

четыре колеса «Continental Vanco Winter» с дисками, хранящиеся у потерпевшего Рейтер В.В., - оставить по принадлежности;

кроссовки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Емельяновский», - возвратить по принадлежности ФИО3;

два гвоздодера, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Емельяновский», - уничтожить;

микроволокна на 1 отрезке СДП, следы рук на 2 отрезках СДП – хранить при уголовном деле;

автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, хранящийся у свидетеля ФИО5, - оставить по принадлежности;

автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, хранящийся у ФИО1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

КОПИЯ ВЕРНА.

Председательствующий Е.А. Чиркова