Приговор № 1-82/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 02 июня 2017 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Разина Л.В., при секретаре Красниковой О.Ю., с участием государственного обвинителя Божинской И.А., подсудимого ФИО1, защитника Блынского А.А., потерпевшего БВЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-18.08.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района от 31.10.2016 года по совокупности преступлений произведено сложение наказаний в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, по приговору от 27.07.2016 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства и от 18.08.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов заработка, отбыто 16 дней исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 18.07.2016 года в 03 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем <данные изъяты> в иное хранилище и помещение, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенное на территории домовладения по адресу: <адрес>№, принадлежащее БВЕ, где из выдвижного ящика деревянного серванта, тайно похитил одну купюру достоинством 1000 рублей, после чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение подвала, расположенное на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащее БВЕ, откуда тайно похитил одну стеклянную бутыль, объемом 10 литров, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с находящимся в ней вином «Изабелла», объемом 10 литров, стоимостью 105 рублей за один литр, на общую сумму 1050 рублей, после чего, тайно похитил еще одну стеклянную бутыль объемом 20 литров, не представляющую материальной ценности для потерпевшего с находящимся в ней вином «Изабелла» объемом 15 литров, стоимостью 105 рублей за один литр, на общую сумму 1575 рублей, после чего скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым БВЕ, ущерб на общую сумму 3625 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Виновность подсудимого в совершении кражи имущества БВЕ 18.07.2016г. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым 18.07.2016 около 03 часов 00 минут, он находился у себя дома по адресу: <адрес>№, и так как у него дома не было спиртных напитков, он решил направиться к БВЕ, который проживает по соседству с ним, а именно по адресу: <адрес>, с целью что-нибудь похитить из его двора, чтобы потом продать и «похмелиться». Ранее он никогда у БВЕ во дворе не был. Направившись к его дому, он подошел к калитке, которая не закрывалась на замок, убедившись, что никого дома нет (свет в доме не горел), он направился в летнюю кухню, дверь которой была также не заперта. Зайдя в кухню, он стал искать, что можно там похитить. Открыв дверцу в серванте, в одном из шкафчиков, он увидел 1000 рублей одной купюрой, которую он решил похитить, после чего, выйдя из помещения кухни, решил зайти в другую дверь, которая также была не заперта. Открыв дверь он увидел, что это подвал. Спустившись вниз по ступеньками, предварительно включив свет на входе в подвал, он, находясь в самом подвале, увидел в дальнем правом углу большие банки, в которых находилось, как он понял, вино. Так как в середине подвала на земле было много банок с закруткой, и в конец подвала было сложно пройти, он отставив банки от середины к боку, прошел вглубь подвала. Взяв большую банку с вином, объемом 10 литров, он решил ее украсть и направился к выходу, но так как он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, то споткнулся и уронил банку. Банка разбилась, тогда он решил похитить другую банку, в которой было также вино. Данная банка была объемом 20 литров, в ней было вино. Взяв данную банку с вином, он направился к себе домой и лично употребил его, а 1000 рублей потратил в магазине его хутора на продукты питания и сигареты. Он понимает, что совершил преступление, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 103-104)

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, аналогичными по сути показаниям данными им в качестве подозреваемого. (т. 1 л.д. 168-169)

Показаниями потерпевшего БВЕ, который пояснил, что 20.07.2016, в 05 часов 00 минут, он вместе с женой приехал домой от дочери, которая проживает также в <адрес>. Жена, придя из подвала, сообщила, что в нем находятся разбитые банки, беспорядок, присутствует запах вина. Он пошел в подвал и обнаружил осколки (как выяснилось позже) от 10 литровой бутыли, в которой у него хранилось вино домашнего производства, также была лужа вина на земле, а также заметил, что все банки были переставлены с прежних мест, как будто, кто-то прокладывал себе дорогу в заднюю часть подвала, где они хранили бутыли с домашним вином. Некоторые банки были перевернуты. У него в подвале хранились бутыли с вином, а именно 10 литровая бутыль, полная домашнего вина, 20 литровая бутыль, в которой находилось 15 литров домашнего вина. На тот момент данных бутылей он не обнаружил. Также примерно 16.07.2016, точную дату сообщить не может, он оставил одну купюру достоинством 1000 рублей в летней кухне, которая находилась на территории домовладения. 19.07.2016, придя в летнюю кухню, чтобы забрать 1000 рублей, он обнаружил, что денег нет на месте. Данную купюру он оставлял в серванте, в одном из выдвижных ящиков, который на замок не закрывается. Ему причинен материальный ущерб на сумму 3575 рублей.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ОАА от 05.09.2016 которая пояснила, что она работает продавцом в магазине «Отдых», который расположен по адресу: <адрес>. 18.07.2016 она находилась на работе, когда в магазин зашел ФИО1. Он стал набирать продукты питания и за товар расплатился с ней одной купюрой, достоинством 1000 рублей. Она отдала ФИО1 сдачу, уже точно не помнит сколько именно, и тот взяв деньги, ушел. После этого ФИО1 еще раз заходил в магазин и покупал сигареты. (т. 1 л.д.125-126)

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля КЛС, от 11.09.2016, которая пояснила, что 10.09.2016 принимала участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на домовладение, расположенное по <адрес>. №. <адрес> и пояснил, что 18.07.2016, примерно в 03 часа 00 минут, он незаконно проник на - территорию домовладения, откуда, а именно, из помещения летний кухни и помещения подвала, он тайно похитил 1000 рублей и 20 литровую бутыль, с находящимся в нем домашним вином объемом 15 литров, так же пояснил, что одну полную 10 литровую бутыль с домашним вином, он разбил на ступеньках, пытаясь похитить, но из-за алкогольною опьянения упал разбив бутыль. После окончания следственного действия, все его участники, в том числе и она, поставили свои подписи в протоколе. Все действия при проверке показаний на месте ФИО1 производил добровольно, указывал на данные места сам. без какого либо принуждения со стороны сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 140)

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля СМА от 11.09.2016 аналогичными по сути показаниям свидетеля КЛС. (т. 1 л.д. 141)

Исследованными письменными материалами дела:

- Заявлением БВН от 20.07.2016. в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество и денежные средства. (т. 1 л.д.5)

- Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2016 года, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с территории которого была совершена кража 20 (двадцати) литровой стеклянной бутыли, денежной купюры достоинством 1000 рублей, принадлежащие БВЕ (т. 1 л.д.6-13)

- Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2016 года, согласно которому осмотрено территория домовладения, расположенное по адресу: <адрес>№, в ходе которого изъята 20 (двадцати) литровая стеклянная бутыль. (т. 1 л.д.21-23)

- Справка стоимости 1 (одного) литра вина «Изабелла» от 25.07.2016, согласно которой, стоимость 1 (одного) литра вина «Изабела» составляет 105 (сто пять) рублей 00 копеек, (т.1 л.д. 29)

- Протоколом выемки от 29.08.2016, в ходе которого у потерпевшего БВЕ изъята стеклянная 20 (двадцати) литровая бутыль по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 114)

- Протоколом осмотра предметов от 29.08.2016, в ходе которого был осмотрен стеклянная 20 (двадцати) литровый бутыль, изъятая в ходе протокола выемки от 29.08.2016 по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 115-118)

- Протоколом проверки показаний на месте, от 10.09.2016, в ходе которой ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления и подтвердил ранее данные им признательные показания. (т. 1 л.д. 131-139)

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его показания, а также показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимого, данным им на предварительном следствии. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим и свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по факту хищения имущества БВЕ 18.07.2016г., по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения инкриминируемого деяния судим не был, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание то, что ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Материальный ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: явка с повинной, оформленные в виде объяснений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетного ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Органом предварительного расследования в качестве отягчающего наказания обстоятельства вменяется в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По смыслу данной нормы уголовного закона, суд, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, должен установить, как повлияло состояние опьянения на преступное поведение виновного. Также необходимо отметить, что отягчающим обстоятельством является совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии опьянения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что убедительных мотивов, по которым можно было бы сделать вывод о том, что указанное состояние повлекло за собой совершение инкриминируемого преступления представлено не было.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в рамках соответствующей статьи с учетом требований ст. 6, 43, ч.3 ст. 60, ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде исправительных работ.

Суд считает необходимым применить положение ч.5 ст. 69, ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №4 Сальского судебного района от 18.08.2016 года с учетом постановления Мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района от 31.10.2016 года, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд полагает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

Суд не находит возможным в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ одновременно с вынесением приговора разрешить вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению суда, в связи с тем, что вопрос о вознаграждении адвоката не ставился в рамках рассмотрения уголовного дела, и не разрешался с заслушиваем мнения участников процесса. Данный вопрос может быть рассмотрен в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №4 Сальского судебного района от 18.08.2016 года с учетом постановления Мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района от 31.10.2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев 16 (шестнадцати) дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО1 возложить на начальника филиала Сальского района ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в соответствии со ст.ст. 71, 72 УК РФ в срок наказания в виде исправительных работ время его содержания под стражей с 31.10.2016 года по 30.03.2017 года включительно, а также 16 дней исправительных работ, отбытых по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 27.07.2016 года и освободить ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания ввиду фактического его отбытия.

Вещественные доказательства:

- 4 (четыре) отрезка липкой ленты со следами рук хранить при уголовном деле.

- стеклянную 20 (двадцати) литровую бутыль, находящуюся под сохранной распиской, у потерпевшего БВЕ, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Л.В. Разина