Постановление № 1-404/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-404/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 04 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Грабовского Д.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Бессоновой Ж.В., потерпевшего ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника Андросовой Н.С., представившей удостоверение №649, выданное 09.02.2012 года, и ордер №533 от 04.09.2018 года, при секретаре Першиной А.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 12 часов 12 минут до 14 часов 46 минут 25 мая 2018 года, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, с целью изъятия и дальнейшего обращения чужого имущества в свою пользу, под предлогом проверки работоспособности мопеда марки «Вираго-110» черно-серого цвета, принадлежащего ФИО1 стоимостью 8 637 рублей, взял ключи от замка зажигания мопеда у ФИО1, сел на него, завел двигатель, в результате чего привел данный мопед в движение и, не имея намерения возвращать мопед марки «Вираго-110» черно-серого цвета владельцу, ФИО2 с места происшествия скрылся, завладев имуществом ФИО1, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 637 рублей.

На предварительном следствии действия обвиняемого ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, его защитник Андросовой Н.С. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указав, что он примирился с потерпевшим ФИО1, которому полностью загладил причиненный преступлением ущерб.

Потерпевший ФИО1 также заявил о примирении с ФИО2, просил суд прекратить уголовное преследование по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с ним, указав, что ФИО2 загладил свою вину, возместив в полном объёме моральный вред и материальный ущерб, принес свои извинения.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное преследование по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 50, 131, 132 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.А. Грабовский