Постановление № 1-67/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-67/2024

Дело №1-67/2024

УИД 27RS0017-01-2024-000363-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

30 июля 2024 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Нанайского района Тюхтева В.А.,

защитника обвиняемой - адвоката Соловьева Л.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, малолетних детей на иждивении не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 03 часов 00 минут до 09 часов 55 минут 09.06.2024 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении зала <адрес> края, увидев сумку, находящуюся на диване, достоверно зная, что в сумке находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевшая №1, решила их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и распоряжения им по своему усмотрению, ФИО1, убедившись, что ее преступные действия никому не видны и нет препятствий для совершения преступления, то есть, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевшая №1 и желая их наступления, то есть, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитила из сумки, находящейся на диване в помещении зала денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего удерживая при себе, вышеуказанное имущество с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевшая №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Потерпевшая Потерпевшая №1 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, при этом заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку извинения ей принесены и приняты, причиненный ей вред обвиняемой возмещен в полном объеме, претензий она не имеет.

Обвиняемая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, при этом так же заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшей возместила, извинения принесла, они с ней примирились. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

В судебном заседании защитник адвокат Соловьев Л.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Старший помощник прокурора Нанайского района Тюхтев В.А. не возражал против прекращения уголовного дел в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего; способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 не судима, характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признала, совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшей возместила, принесла свои извинения, она их приняла и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности с предпринятыми ФИО1 действиями, направленными на заглаживание вреда, фактическими обстоятельствами произошедшего, свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям по делу соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и обвиняемой о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Сосницкая Е.В.