Решение № 2-70/2026 2-70/2026(2-921/2025;)~М-861/2025 2-921/2025 М-861/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-70/2026

Дело №2-70/2026

86RS0017-01-2025-001657-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2026 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу: сумму процентов по ставке 14,5% годовых за период с (дата) по (дата) - 585 697,21 руб.; неустойку по ставке 0,1% в день за период с (дата) по (дата) - 100 000 руб.; проценты по ставке 14,5% годовых на сумму основного долга 1 481 750 руб. за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга 1 481 750 руб. за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО «Сетелем Банк» (далее по тексту- Банк) и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита (далее по тексту- Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1 595 903 руб. на срок до (дата) из расчета 14,5% годовых, а тот обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. По условиям договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% в день.

Советским районным судом ХМАО - Югры (дата) вынесено решение о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору. Требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена. К истцу перешло право требования задолженности по Кредитному договору в связи с уступкой прав требований.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица ООО «Драйв Клик Банк», извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрело законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором... При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк и ФИО2 (Заемщик) заключили кредитный договор (номер) от (дата), по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 595 903 руб. со сроком возврата (дата) под 14,5% годовых (пункты 1-3 Индивидуальных условий).

Кредитным договором предусмотрена ответственность Заемщика за просрочку уплаты ежемесячных платежей: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 Индивидуальных условий).

Банк обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по Кредитному договору в общей сумме 1 550 803,56 руб. (сумма основного долга- 1 481 750 руб., проценты за пользование денежными средствами- 69 053,56 руб.) и обратить взыскание на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) (дело (номер)) постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью сумму задолженности по кредитному договору №(номер) от (дата). в размере 1 550 803 рубля 56 копеек

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 транспортное средство GEELY COOLRAY, год выпуска 2021, цвет черный, идентификационный номер (VIN) (номер), государственный регистрационный (номер) с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 697 750 рублей.

Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Право требований по Кредитному договору перешло к истцу в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в соответствии с уступкой этих прав кредитором (правопреемником) (договор уступки прав требований (цессии) от (дата) (номер)).

Определением Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) произведена замена стороны истца (взыскателя) по гражданскому делу (номер) правопреемником ИП ФИО1

В рамках исполнительного производства (номер)-ИП, предметом которого является взыскание с должника ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, задолженность по Кредитному договору с ответчика не взыскана.

Поскольку Кредитный договор действует до момента полного исполнения Заемщиком обязательств, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска.

Проверив представленный истцом расчет, признав, что он арифметически правилен, соответствует фактическим обстоятельствам и условиям кредитного договора, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 585 697,21 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 1 481 750 руб., а также о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока возврата кредита за период с (дата) по (дата) в заявленном истцом размере (100 000 руб.), неустойки за просрочку возврата кредита в размере 1 481 750 руб. за период с (дата) по дату фактического исполнения обязательства.

При взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с (дата) по дату фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника неустойки за нарушение срока возврата заемных денежных средств до дня фактического возврата полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, что с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 1 481 750 руб.

При определении размера взыскиваемой с ответчика неустойки суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано выше размер предусмотренной кредитным договором неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, находит, что размер неустойки в указанном размере явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Принимая во внимание принципы соразмерности и справедливости, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить сумму неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства до ключевой ставки Банка России, что позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 18 713,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ (номер)) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) по кредитному договору (номер) от (дата):

- проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 585 697 рублей 21 копейка;

- проценты за пользование кредитом за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности, исходя из ставки 14,5% годовых, начисленные на сумму кредита (его части) в размере 1 481 750 рублей;

- неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 100 000 руб.;

- неустойку, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита (его части), начисленную на сумму в размере 1 481 750 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ (номер)) в бюджет Советского района ХМАО - Югры государственную пошлину в размере 18 713 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев