Решение № 12-558/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-558/2020

Дело № 12-558/2020


РЕШЕНИЕ

гор. Выборг 16 сентября 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием представителя Пограничного управления Федеральной службы по безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1,

начальника группы – государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно - контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в гор. Приморске ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя Пограничного управления Федеральной службы по безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, действующего на основании доверенности, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от 29 июля 2020 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу подлежат уничтожению.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Пограничного управления Федеральной службы по безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, действующий на основании доверенности, подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, назначить наказание, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку замена наказания в виде административного штрафа предупреждением, допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании начальник группы – государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно- контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в гор. Приморске ФИО2, представитель Пограничного управления Федеральной службы по безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 поддержали доводы жалобы.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

За нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от Дата, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу подлежат уничтожению.

Вместе с тем, вынесенный судебный акт является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о назначении времени и места рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, назначенное на Дата 14 часов 00 минут снято с рассмотрения, в связи с объявлением Дата нерабочим днем, судебное заседание было отложено на Дата 14 часов 10 минут (л.д.15).

В материалах дела имеется телефонограмма ль Дата, согласно которой ФИО3 посредством телефонного разговора просил уведомлять его о дате следующего судебного заседания, с помощью смс- сообщения (л.д.14).

Дата ФИО3 был уведомлен о судебном заседании на Дата 14 часов 10 минут, посредством смс – сообщения (л.д.16), иные способы извещения отсутствуют.

При этом, мировым судьей не было учтено следующее, согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений, отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда.

Таким образом, факт согласия на получение смс-извещения не подтвержден, расписка в материалах дела отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении - Дата ФИО3 был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО3, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, назначая ФИО3 наказание суд применил положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Однако, с данным выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО3 является субъектом малого и среднего предпринимательства, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником.

Существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене, дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области, на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Ю. Петров