Решение № 2А-2002/2019 2А-2002/2019~М-1617/2019 М-1617/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-2002/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

Председательствующего Дудусова Д.А.,

При секретаре Метелевой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 30.07.18.),

рассмотрев в открытом заседании административное дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными постановлений и действий Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений и действий Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определениями суда были приняты к производству суда требования о признании незаконными постановлений и действий учреждения в порядке, предусмотренном КАС РФ, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда были приняты к производству в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Определением суда от 17 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном КАС РФ и, объединил дела в одно производство.

Определением судьи от 24.06.2019 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФСИН Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Свои требования административный истец мотивировал в исковом заявлении и в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи следующим.

Он с 15.11.18г. по настоящее время отбывает наказание в Учреждении. 05.04.19г., 16.04.19г., 30.04.19г., 08.05.19г., 20.05.19г. и 27.05.19г. в отношении него были вынесены постановления о водворении его в ШИЗО. Всего, по указанным постановлениям, он непрерывно, в период с 05.04.19г. по 03.06.19г., в течение 59 суток содержался в ШИЗО, что является незаконным и грубо нарушает его права.

Указанные постановления были приняты незаконно, поскольку, в нарушение требований Европейских пенитенциарных правил он не был незамедлительно и подробно информирован о характере выдвинутых обвинений; ему не было предоставлено время и не созданы условия для подготовки своей защиты; он не имел возможности защищать себя с привлечением правовой помощи; он не имел возможности пригласить на дисциплинарную комиссию адвоката для оказания правовой помощи.

Так, 05.04.19г. ему не было объявлено в чем он обвиняется, ему отказали в вызове свидетелей, в звонке адвокату и родителям, в приобщении письменного объяснения к материалу и во вручении копии вынесенного постановления; перед помещением в ШИЗО медицинского обследования состояния его здоровья не проводилось. В действительности он никакого нарушения не совершал, привлечение к ответственности вызвано его многочисленными жалобами на условия содержания. Постановлением от 05.04.19г. он был помещен в ШИЗО на 15 суток; впоследствии, вышеперечисленными постановлениями срок его содержания в ШИЗО продлевался на общий срок 59 суток, также без каких- либо правовых оснований.

Кроме того, 05.04.19г. перед водворением в ШИЗО, в досмотровой комнате сотрудниками ответчика ему было предложено переодеться в ношеное и не стираное белье, после того, как он отказался переодеться, сотрудники ответчика в течение 45 минут применяли к нему насилие, избили его и, заставили переодеться. Тем самым ему были причинены физические страдания(сильная боль) и нравственные страдания. С письменными и устными заявлениями к должностным лицам учреждения по данному факту он не обращался.

Кроме того, 01.05.19г., 04.05.19г. и 08.05.19г. в 5 часов 20 минут его заставляли заниматься физической зарядкой в камере ШИЗО. Однако, в связи с тем, что в камере была антисанитарная обстановка, не было свежего воздуха, он не выполнял зарядку. В связи с чем, его выводили в коридор ШИЗО, затем в отдельную комнату для бесед, где ему наносили удары руками по спине и ногами по ногам, причиняя ему физическую боль и нравственные страдания. С письменными заявлениями к должностным лицам учреждения по данным фактам он не обращался. Только 06.05.19г. он устно сообщил о применении насилия подполковнику(фамилию не знает); 09.05.19г. при обходе он устно сообщил о применении насилия начальнику учреждения.

Кроме того, 27.05.19г. в 21 час 20 минут он читал молитву на полу, в это время в камеру вошли сотрудники ответчика и нанесли ему множество ударов ногами по спине, причинив физическую боль и нравственные страдания. С письменным заявлением к должностным лицам учреждения по данному факту он не обращался; 28.05.19г. он устно сообщил о применении насилия подполковнику(фамилию не знает).

Его привлечение к административной ответственности постановлениями от 16.04.19г., 30.04.19г., 08.05.19г., 20.05.19г. и 27.05.19г. к наказанию в виде водворении его в ШИЗО были вынесены при тех же нарушениях его прав, без наличия каких- либо правовых оснований для привлечения его к ответственности.

С учетом вышеизложенного, просит признать постановления от 05.04.19г., 16.04.19г., 30.04.19г., 08.05.19г., 20.05.19г. и 27.05.19г. в отношении него о водворении его в ШИЗО незаконными; признать незаконными требования ответчика к нему производить физическую зарядку в камере ШИЗО в период с 05.04.19г. по 03.06.19г., признать незаконными действия сотрудников ответчика по применению к нему насилия 05.04.19г., 01.05.19г., 04.05.19г., 08.05.19г. и 27.05.19г.; взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 450 000 рублей.

Административный ответчик- ФКУ Тюрьма ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО1 и в своем письменном отзыве на иск с требованиями не согласился, пояснил следующее.

Все оспариваемые постановления были приняты в установленном законом порядке и при наличии предусмотренных законом оснований; утверждения административного истца о том, что основаниями для принятия оспариваемых постановлений послужили неприязненные отношения работников Учреждения к заявителю, действительности не соответствуют.

Так, постановлением от 05.04.19г. ФИО2 был водворен в штрафной изолятор на 15 суток, за то, что 04.04.19г. в 05 часов 10 минут находясь в камере 146 ФИО2 не находился на своем спальном месте в отведенное для сна время(ходил по камере); на требования младшего инспектора ФИО30 занять свое спальное место не отреагировал. Данное обстоятельство подтверждается рапортами сотрудников Учреждения ФИО31., ФИО32., актом о просмотре видеозаписи от 04.04.19г., актами от 04.04.19г. и заключением от 04.04.19г.. Начальником отряда ФИО33 по данному факту была проведена проверка, истцу было предложено дать письменное объяснение и подписать расписку о разъяснении существа предъявленного ему дисциплинарного обвинения, о времени рассмотрения дисциплинарного материала и о разъяснении истцу его прав; в расписке ФИО2 ставить свою подпись отказался, письменное объяснение давать также отказался, о чем были составлены письменные акты. На заседании дисциплинарной комиссии истец ходатайств не заявлял, от подписи в постановлении истец отказался, медицинское заключение о возможности содержания истца в ШИЗО врачом было дано.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» в части: «соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ» и в части «выполнять законные требования работников уголовно- исполнительной системы»; приказа ФКУ Тюрьма от 31.01.18г. «Об утверждении распорядка дня в учреждении», в части пункта 11 приложения 1 «в период с 22-00 до 06-00 осужденные должны находиться на спальных местах в отведенное для сна время.

Постановлением от 16.04.19г. ФИО2 был водворен в штрафной изолятор на 15 суток, за то, что 12.04.19г. в 05 часов 40 минут находясь в камере ШИЗО № 1 ФИО2 в отведенное для занятия физической зарядкой время не приступил к выполнению физических упражнений(молился на полу); на требования оператора ОР ФИО34 и младшего инспектора ФИО35 приступить к выполнению физических упражнений не отреагировал; 14.04.19г. в 05 часов 40 минут находясь в камере ШИЗО № 1 ФИО2 в отведенное для занятия физической зарядкой время не приступил к выполнению физических упражнений(ходил по камере); на требования оператора ОР ФИО36. и младшего инспектора ФИО37 приступить к выполнению физических упражнений не отреагировал; 15.04.19г. в 05 часов 35 минут находясь в камере ШИЗО № 1 ФИО2 в отведенное для занятия физической зарядкой время не приступил к выполнению физических упражнений(ходил по камере); на требования оператора ОР ФИО38 и младшего инспектора ФИО39 приступить к выполнению физических упражнений не отреагировал. Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников Учреждения ФИО40, ФИО41., ФИО42., ФИО43., ФИО44. и ФИО45., актами о просмотре видеозаписи от 15.04.19г., актами от 15.04.19г. и заключением от 15.04.19г.. Начальником отряда ФИО3 по данным фактам была проведена проверка, истцу было предложено дать письменное объяснение и подписать расписку о разъяснении существа предъявленного ему дисциплинарного обвинения, о времени рассмотрения дисциплинарного материала и о разъяснении истцу его прав; в расписке ФИО2 ставить свою подпись отказался, письменное объяснение давать также отказался, о чем были составлены письменные акты. На заседании дисциплинарной комиссии истец ходатайств не заявлял, от подписи в постановлении истец отказался, медицинское заключение о возможности содержания истца в ШИЗО врачом было дано.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» в части: «соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ» и в части «выполнять законные требования работников уголовно- исполнительной системы»; приказа ФКУ Тюрьма от 31.01.18г. «Об утверждении распорядка дня в учреждении», в части приложения 2 «распорядок дня осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе».

Постановлением от 30.04.19г. ФИО2 был водворен в штрафной изолятор на 5 суток, за то, что 26.04.19г. в 05 часов 35 минут находясь в камере ШИЗО № 6 ФИО2 в отведенное для занятия физической зарядкой время не приступил к выполнению физических упражнений (ходил по камере); на требования оператора ОР ФИО46. и младшего инспектора ФИО47 приступить к выполнению физических упражнений не отреагировал. Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников Учреждения ФИО48 и ФИО4, актом о просмотре видеозаписи от 26.04.19г., актами от 26.04.19г. и заключением от 26.04.19г.. Начальником отряда ФИО49. по данному факту была проведена проверка, истцу было предложено дать письменное объяснение и подписать расписку о разъяснении существа предъявленного ему дисциплинарного обвинения, о времени рассмотрения дисциплинарного материала и о разъяснении истцу его прав; в расписке ФИО2 ставить свою подпись отказался, письменное объяснение давать также отказался, о чем были составлены письменные акты. На заседании дисциплинарной комиссии истец ходатайств не заявлял, от подписи в постановлении истец отказался, медицинское заключение о возможности содержания истца в ШИЗО врачом было дано.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» в части: «соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ» и в части «выполнять законные требования работников уголовно- исполнительной системы»; приказа ФКУ Тюрьма от 31.01.18г. «Об утверждении распорядка дня в учреждении», в части приложения 2 «распорядок дня осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе».

Постановлением от 08.05.19г. ФИО2 был водворен в штрафной изолятор на 10 суток, за то, что 06.05.19г. в 05 часов 30 минут находясь в камере ШИЗО № 1 ФИО2 в отведенное для занятия физической зарядкой время не приступил к выполнению физических упражнений(сидел за столом); на требования оператора ОР ФИО50. и младшего инспектора ФИО51 приступить к выполнению физических упражнений не отреагировал; 07.05.19г. в 05 часов 30 минут находясь в камере ШИЗО № 1 ФИО2 в отведенное для занятия физической зарядкой время не приступил к выполнению физических упражнений(сидел за столом); на требования оператора ОР ФИО52 и младшего инспектора ФИО53 приступить к выполнению физических упражнений не отреагировал. Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников Учреждения ФИО54., ФИО55., ФИО56 и ФИО57, актами о просмотре видеозаписи от 07.05.19г., актами от 07.05.19г. и заключением от 07.05.19г.. Начальником отряда ФИО58 по данным фактам была проведена проверка, истцу было предложено дать письменное объяснение и подписать расписку о разъяснении существа предъявленного ему дисциплинарного обвинения, о времени рассмотрения дисциплинарного материала и о разъяснении истцу его прав; в расписке ФИО2 ставить свою подпись отказался, письменное объяснение давать также отказался, о чем были составлены письменные акты. На заседании дисциплинарной комиссии истец ходатайств не заявлял, от подписи в постановлении истец отказался, медицинское заключение о возможности содержания истца в ШИЗО врачом было дано.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» в части: «соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ» и в части «выполнять законные требования работников уголовно- исполнительной системы»; ФКУ Тюрьма от 29.04.19г. «Об утверждении распорядка дня в учреждении», в части приложения 2 «распорядок дня осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе».

Постановлением от 20.05.19г. ФИО2 был водворен в штрафной изолятор на 7 суток, за то, что 13.05.19г. в 20 часов 20 минут находясь в камере ШИЗО № 13 ФИО2 осуществлял переговоры через вентиляцию с лицами, содержащимися в других камерах( с осужденным ФИО5, содержащимся в камере № 17); на требования младших инспекторов ФИО59. и ФИО60 прекратить вести переговоры не отреагировал; 14.05.19г. в 20 часов 28 минут находясь в камере ШИЗО № 13 ФИО2 осуществлял переговоры через вентиляцию с лицами, содержащимися в других камерах( с осужденным ФИО61., содержащимся в камере № 17); на требования младших инспекторов ФИО62 и ФИО6 прекратить вести переговоры не отреагировал. Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников Учреждения ФИО63 ФИО64 и ФИО65., актами о просмотре видеозаписи от 16.05.19г., актами от 16.05.19г. и заключением от 16.05.19г.. Начальником отряда ФИО3 по данному факту была проведена проверка, истцу было предложено дать письменное объяснение и подписать расписку о разъяснении существа предъявленного ему дисциплинарного обвинения, о времени рассмотрения дисциплинарного материала и о разъяснении истцу его прав; в расписке ФИО2 ставить свою подпись отказался, письменное объяснение давать также отказался, о чем были составлены письменные акты. На заседании дисциплинарной комиссии истец ходатайств не заявлял, от подписи в постановлении истец отказался, медицинское заключение о возможности содержания истца в ШИЗО врачом было дано.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» в части: «соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ» и в части «выполнять законные требования работников уголовно- исполнительной системы»; главы 24 Правил «Особенности условий содержания осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах», в части: «запрещается вести переговоры с лицами, содержащимися в других камерах или иных помещениях».

Постановлением от 27.05.19г. ФИО2 был водворен в штрафной изолятор на 7 суток, за то, что 22.05.19г. в 20 часов 23 минуты находясь в камере ШИЗО № 13 ФИО2 осуществлял переговоры через вентиляцию с лицами, содержащимися в других камерах( с осужденным ФИО5, содержащимся в камере № 17); на требования младших инспекторов ФИО66. и ФИО67. прекратить вести переговоры не отреагировал; 23.05.19г. в 05 часов 32 минуты находясь в камере ШИЗО № 13 ФИО2 в отведенное для занятия физической зарядкой время не приступил к выполнению физических упражнений(ходил по камере); на требования младших инспекторов ФИО68 и ФИО69 приступить к выполнению физических упражнений не отреагировал. Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников Учреждения ФИО70. и ФИО71 актами о просмотре видеозаписи от 24.05.19г., актами от 24.05.19г. и заключением от 24.05.19г.. Начальником отряда ФИО3 по данным фактам была проведена проверка, истцу было предложено дать письменное объяснение и подписать расписку о разъяснении существа предъявленного ему дисциплинарного обвинения, о времени рассмотрения дисциплинарного материала и о разъяснении истцу его прав; в расписке ФИО2 ставить свою подпись отказался, письменное объяснение давать также отказался, о чем были составлены письменные акты. На заседании дисциплинарной комиссии истец ходатайств не заявлял, от подписи в постановлении истец отказался, медицинское заключение о возможности содержания истца в ШИЗО врачом было дано.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» в части: «соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ» и в части «выполнять законные требования работников уголовно- исполнительной системы»; главы 24 Правил «Особенности условий содержания осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах», в части: «запрещается вести переговоры с лицами, содержащимися в других камерах или иных помещениях»; приказа ФКУ Тюрьма от 29.04.19г. «Об утверждении распорядка дня в учреждении», в части приложения 2 «распорядок дня осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе».

Утверждения истца о том, что он содержался в ШИЗО в общей сложности более 15 суток, что является незаконным, полагает не основанным на законе. Так, действующее законодательство не содержит запрета применения к осужденному, содержащемуся в ШИЗО и, допустившему в этот период времени новый дисциплинарный проступок, дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО. УИК РФ не установлен обязательный перерыв между отбытием наказаний в виде водворения в ШИЗО.

В определении Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 564-О(пункт 2.2.) изложена следующая правовая позиция: «Пункт "в" части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Кроме того, решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20 УИК Российской Федерации).».

Максимальный срок отбывания дисциплинарного наказания применительно к истцу нарушен не был. После каждого отбытия наказания в виде водворения в ШИЗО истец освобождался. Так, истец содержался в ШИЗО:

- по постановлению от 05.04.19г. с 17 часов 20 минут 05.04.19г. по 17 часов 20 минут 20.04.19г.;

- по постановлению от 15.04.19г. с 17 часов 35 минут 20.04.19г. по 17 часов 35 минут 05.05.19г.;

- по постановлению от 30.04.19г. с 17 часов 55 минут 05.05.19г. по 17 часов 55 минут 10.05.19г.;

- по постановлению от 08.05.19г. с 18 часов 05 минут 10.05.19г. по 18 часов 05 минут 20.05.19г.;

- по постановлению от 20.05.19г. с 18 часов 35 минут 20.05.19г. по 18 часов 35 минут 27.05.19г.;

- по постановлению от 27.05.19г. с 19 часов 00 минут 27.05.19г. по 19 часов 00 минут 03.06.19г..

Таким образом, истец освобождался из ШИЗО, присутствовал на заседании дисциплинарной комиссии, проходил медицинский осмотр, только после этого вновь водворялся в ШИЗО, что является законным.

Утверждения истца о том, что сотрудники ответчика применяли к нему насилие 05.04.19г., 01.05.19г., 04.05.19г., 08.05.19г. и 27.05.19г. не соответствуют действительности. Так, согласно справке заместителя начальника отдела режима и надзора ФИО72 от 04.07.19г., в отношении ФИО2 с 15.11.18г. по настоящее время, физическая сила и специальные средства сотрудниками учреждения не применялись.

Согласно пункту 25.3 приказа Минюста РФ от 03.11.05г. № 204-дсп и подпункта 5 пункта 16 Приказа Минюста России от 16.12.2016г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденные обязаны проходить медицинские осмотры с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений. Как следует из справки начальника МЧ-1 ФИО7: «05.04.19г., 20.04.19г., 10.05.19г., 20.05.19г. и 27.05.19г. ФИО2 осматривался дежурным фельдшером при водворении в ШИЗО, противопоказаний для содержания в ШИЗО не выявлено. В период содержания в ШИЗО в медицинскую часть по поводу телесных повреждений не обращался».

Исковые требования истца о признании незаконными требований ответчика к истцу производить физическую зарядку в камере ШИЗО в период с 05.04.19г. по 03.06.19г., не основаны на законе. Так, согласно распорядку дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, предусмотрено выполнение физической зарядки с 05-20 до 05-35. Комплекс упражнений согласован с МСЧ № 24 ФСИН РФ. Согласно справке заместителя начальника отдела режима и надзора ФИО8 от 04.07.19г., «помещения режимного корпуса ФКУ Тюрьма- камерного типа, площадь камер ШИЗО № 1 и № 6 составляет 12,54 кв.м., камеры рассчитаны на содержание 2 осужденных». УИК РФ вывод осужденных в коридор для проведения физической зарядки не предусмотрен.

Истребуемые в качестве доказательств истцом видеозаписи были уничтожены по истечении срока хранения и представлены в суд быть не могут.

С учетом того, что истцом не доказано нарушение его прав, а также, причинение ему ответчиком физических и нравственных страданий, полагает, что предусмотренных статьями 150-151 ГК РФ оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая изложенное, просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика- ФСИН Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился, по тем же основаниям, что и ответчик ФКУ Тюрьма ГУФСИН РФ по Красноярскому краю.

Представитель заинтересованного лица- ГУФСИН России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился, по тем же основаниям, что и ответчик ФКУ Тюрьма ГУФСИН РФ по Красноярскому краю.

Допрошенные по делу свидетели дали следующие показания.

Свидетели ФИО73 и ФИО74 показали, что 04.04.19г. находились на работе; утром, находясь в камере 146 ФИО2 не находился на своем спальном месте в отведенное для сна время(ходил по камере в течение не менее чем 30 минут); на требования младшего инспектора ФИО9 занять свое спальное место не отреагировал.

Свидетель ФИО75 показал, что работает начальником отряда в Учреждении, проводил проверку по факту нарушения истцом дисциплины 04.04.19г.. Так в ходе просмотра видеозаписи он установил, что 04.04.19г. 05 часов 10 минут, находясь в камере 146 ФИО2 не находился на своем спальном месте в отведенное для сна время(ходил по камере в течение 30- 60 минут); на требования младшего инспектора ФИО9 занять свое спальное место не отреагировал. Он побеседовал с истцом, истец отказался расписываться в документах и давать письменное объяснение; он разъяснил истцу в каком дисциплинарном правонарушении тот обвиняется и сообщил время рассмотрения дела, истец в расписке ставить свою подпись отказался. На заседании дисциплинарной комиссии истец ходатайств о приглашении защитника не заявлял. Свидетель ФИО3 показал, что работает начальником отряда ОВР в Учреждении, проводил проверки по фактам нарушения истцом дисциплины, по которым были вынесены постановления от 16.04.19г., 30.04.19г., 08.05.19г., 20.05.19г. и 27.05.19г.. Так, он просматривал видеозаписи, получал рапорта сотрудников, беседовал с истцом, истец отказался расписываться в документах и давать письменное объяснение; он разъяснял истцу в каком дисциплинарном правонарушении тот обвиняется и сообщил время рассмотрения дела, истец в расписке ставить свою подпись отказался. На заседаниях дисциплинарной комиссии истец ходатайств о приглашении защитника не заявлял.

Свидетель ФИО76. показал, что работает заместителем начальником отдела режима и надзора в Учреждении. О всех фактах применения физической силы и специальных средств к осужденным и обо всех заявлениях осужденных о применении к ним насилия со стороны сотрудников учреждения ему становится известно, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; таких фактов в отношении истца не имело место быть в 2019 году. На утренних обходах ШИЗО истец не делал заявлений о применении к нему насилия.

Выслушав стороны и свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 с 15.11.18г. по настоящее время отбывает наказание в Учреждении. 05.04.19г., 16.04.19г., 30.04.19г., 08.05.19г., 20.05.19г. и 27.05.19г. в отношении него были вынесены постановления о водворении его в ШИЗО.

Так, постановлением от 05.04.19г. ФИО2 был водворен в штрафной изолятор на 15 суток, за то, что 04.04.19г. в 05 часов 10 минут находясь в камере 146 ФИО2 не находился на своем спальном месте в отведенное для сна время(ходил по камере); на требования младшего инспектора ФИО77 занять свое спальное место не отреагировал.

Постановлением от 16.04.19г. ФИО2 был водворен в штрафной изолятор на 15 суток, за то, что 12.04.19г. в 05 часов 40 минут находясь в камере ШИЗО № 1 ФИО2 в отведенное для занятия физической зарядкой время не приступил к выполнению физических упражнений(молился на полу); на требования оператора ОР ФИО78 и младшего инспектора ФИО79 приступить к выполнению физических упражнений не отреагировал; 14.04.19г. в 05 часов 40 минут находясь в камере ШИЗО № 1 ФИО2 в отведенное для занятия физической зарядкой время не приступил к выполнению физических упражнений(ходил по камере); на требования оператора ОР ФИО80 и младшего инспектора ФИО81В. приступить к выполнению физических упражнений не отреагировал; 15.04.19г. в 05 часов 35 минут находясь в камере ШИЗО № 1 ФИО2 в отведенное для занятия физической зарядкой время не приступил к выполнению физических упражнений(ходил по камере); на требования оператора ОР ФИО83. и младшего инспектора ФИО82 приступить к выполнению физических упражнений не отреагировал.

Постановлением от 30.04.19г. ФИО2 был водворен в штрафной изолятор на 5 суток, за то, что 26.04.19г. в 05 часов 35 минут находясь в камере ШИЗО № 6 ФИО2 в отведенное для занятия физической зарядкой время не приступил к выполнению физических упражнений (ходил по камере); на требования оператора ОР ФИО84 и младшего инспектора ФИО85 приступить к выполнению физических упражнений не отреагировал.

Постановлением от 08.05.19г. ФИО2 был водворен в штрафной изолятор на 10 суток, за то, что 06.05.19г. в 05 часов 30 минут находясь в камере ШИЗО № 1 ФИО2 в отведенное для занятия физической зарядкой время не приступил к выполнению физических упражнений(сидел за столом); на требования оператора ОР ФИО86 и младшего инспектора ФИО87. приступить к выполнению физических упражнений не отреагировал; 07.05.19г. в 05 часов 30 минут находясь в камере ШИЗО № 1 ФИО2 в отведенное для занятия физической зарядкой время не приступил к выполнению физических упражнений(сидел за столом); на требования оператора ОР ФИО88 и младшего инспектора ФИО89. приступить к выполнению физических упражнений не отреагировал.

Постановлением от 20.05.19г. ФИО2 был водворен в штрафной изолятор на 7 суток, за то, что 13.05.19г. в 20 часов 20 минут находясь в камере ШИЗО № 13 ФИО2 осуществлял переговоры через вентиляцию с лицами, содержащимися в других камерах( с осужденным ФИО94., содержащимся в камере № 17); на требования младших инспекторов ФИО90 и ФИО91 прекратить вести переговоры не отреагировал; 14.05.19г. в 20 часов 28 минут находясь в камере ШИЗО № 13 ФИО2 осуществлял переговоры через вентиляцию с лицами, содержащимися в других камерах( с осужденным ФИО5, содержащимся в камере № 17); на требования младших инспекторов ФИО92 и ФИО93 прекратить вести переговоры не отреагировал.

Постановлением от 27.05.19г. ФИО2 был водворен в штрафной изолятор на 7 суток, за то, что 22.05.19г. в 20 часов 23 минуты находясь в камере ШИЗО № 13 ФИО2 осуществлял переговоры через вентиляцию с лицами, содержащимися в других камерах( с осужденным ФИО5, содержащимся в камере № 17); на требования младших инспекторов ФИО95 и ФИО96 прекратить вести переговоры не отреагировал; 23.05.19г. в 05 часов 32 минуты находясь в камере ШИЗО № 13 ФИО2 в отведенное для занятия физической зарядкой время не приступил к выполнению физических упражнений(ходил по камере); на требования младших инспекторов ФИО97. и ФИО98 приступить к выполнению физических упражнений не отреагировал.

При разрешении заявленных исковых требований, суд исходит из следующих норм права.

В силу статьи 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденные обязаны, в том числе: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; добросовестно относиться к труду и учебе; без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу статьи 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений и лица их замещающие.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что: «Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).».

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что спариваемые решения, действия (бездействия) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценивая доводы сторон относительно законности оспариваемых постановлений, суд исходит из следующего.

Пункт «в» части 1 статьи 115 УИК РФ ограничивает максимальную продолжительность взыскания в виде водворения в ШИЗО 15 сутками. Данная норма Кодекса означает, что осужденный не может находиться в ШИЗО более 15 суток подряд. Законодательных положений, которые позволяли бы содержать осужденного в ШИЗО более указанного срока, в настоящее время не существует, как не существовало их и на момент вынесения обжалуемых постановлений. Суд полагает, что и из определения Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 564-О, не следует, что Конституционный суд признал законными такие действия. Так, в данном определении указано, что данное взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

В оспариваемых истцом постановлениях не указан порядок их исполнения, в частности не указано о том, каким образом следует исчислять срок взыскания с учетом того, что эти постановления были вынесены в тот период, когда ФИО2 находился в ШИЗО, отбывая ранее назначенное взыскание. Отсутствие таких сведений привело к тому, что начиная с 05.04.19г. ФИО2 непрерывно, за исключением времени, необходимого для вынесения оспариваемых постановлений, объявлении о новом водворении в ШИЗО и проведения медицинского осмотра( как следует из представленных документов, этот период времени составлял 15-30 минут), находился в ШИЗО. Срок его непрерывного содержания в ШИЗО составил 59 суток, что превышает предельно допустимый срок, установленный статьей 115 УИК РФ.

Суд полагает, что указанные промежутки времени, продолжительностью от 15 до 30 минут, необходимые для вынесения оспариваемых постановлений, объявлении о новом водворении в ШИЗО и проведения медицинского осмотра истца, содержания истца в ШИЗО не прерывали.

Кроме этого, суд учитывает также, что Европейский суд по правам человека расценивает как пытку действия по непрерывному одиночному заключению, превышающему максимальный срок(Постановление Европейского суда от 03.07.12г. по делу «ФИО10 против Российской Федерации»).

Таким образом, в результате анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом постановления от 16.04.19г., от 30.04.19г., от 08.05.19г., от 20.05.19г. и от 27.05.19г. в отношении него о водворении его в ШИЗО являются незаконными по указанным выше основаниям.

Оценивая законность первоначального постановления от 05.04.19г., суд исходит из того, что факт того, что 04.04.19г. в 05 часов 10 минут находясь в камере 146 ФИО2 не находился на своем спальном месте в отведенное для сна время(ходил по камере в течение более чем 30 минут); на требования младшего инспектора ФИО9 занять свое спальное место не отреагировал, подтвержден показаниями свидетелей ФИО99 ФИО100. и ФИО101., пояснивших, что истец в течение более чем 30 минут ходил по камере, рапортами сотрудников Учреждения ФИО9, ФИО11, актом о просмотре видеозаписи от 04.04.19г., актами от 04.04.19г. и заключением от 04.04.19г..

Судом установлено, что начальником отряда ФИО102. по данному факту была проведена проверка, истцу было предложено дать письменное объяснение и подписать расписку о разъяснении существа предъявленного ему дисциплинарного обвинения, о времени рассмотрения дисциплинарного материала и о разъяснении истцу его прав; в расписке ФИО2 ставить свою подпись отказался, письменное объяснение давать также отказался, о чем были составлены письменные акты. На заседании дисциплинарной комиссии истец ходатайств не заявлял, от подписи в постановлении истец отказался, медицинское заключение о возможности содержания истца в ШИЗО врачом было дано.

Суд соглашается с ответчиком в том, что своими действиями ФИО2 нарушил требования пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» в части: «соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ» и в части «выполнять законные требования работников уголовно- исполнительной системы»; приказа ФКУ Тюрьма от 31.01.18г. «Об утверждении распорядка дня в учреждении», в части пункта 11 приложения 1 «в период с 22-00 до 06-00 осужденные должны находиться на спальных местах в отведенное для сна время.

Суд также приходит к выводу о том, что мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор была применена в отношении административного истца законно и обоснованно; в связи с чем, в удовлетворении требований истца о признании постановления от 05.04.19г. незаконным суд полагает необходимым отказать.

Разрешая требования истца о признании незаконными требования ответчика к ФИО2 производить физическую зарядку в камере ШИЗО в период с 05.04.19г. по 03.06.19г., суд исходит из следующего.

В силу статьи 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденные обязаны, в том числе: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта 21 Правил: «Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя.».

Раздел 24 Правил «Особенности условий содержания осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах», не содержат никакого исключения для данной категории осужденных в части соблюдения распорядка дня и выполнения физической зарядки.

УИК РФ и Правилами вывод осужденных в коридор для проведения физической зарядки не предусмотрен.

Согласно распорядку дня осужденных, содержащихся в ШИЗО(приложение № 2 к приказу начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю № 9-ос от 31.01.18г. «Об утверждении распорядка дня в учреждении», данным распорядком предусмотрено выполнение физической зарядки с 05-30 до 05-45; утвержден комплекс упражнений, который не требует для своего выполнения значительного пространства.

Согласно справке заместителя начальника отдела режима и надзора ФИО8 от 04.07.19г., «помещения режимного корпуса ФКУ Тюрьма- камерного типа, площадь камер ШИЗО составляет 12,54 кв.м., камеры рассчитаны на содержание 2 осужденных».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования должностных лиц учреждения о выполнении физической зарядки являются законными; исковые требования истца в данной части на нормах действующего законодательства РФ не основаны и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признании незаконными действия сотрудников ответчика по применению к нему насилия 05.04.19г., 01.05.19г., 04.05.19г., 08.05.19г. и 27.05.19г., суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 5 пункту 16 Приказа Минюста России от 16.12.2016г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденные обязаны проходить медицинские осмотры с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений.

Как следует из справки начальника МЧ-1 ФИО7: «05.04.19г., 20.04.19г., 10.05.19г., 20.05.19г. и 27.05.19г. ФИО2 осматривался дежурным фельдшером при водворении в ШИЗО, противопоказаний для содержания в ШИЗО не выявлено. В период содержания в ШИЗО в медицинскую часть по поводу телесных повреждений не обращался».

Согласно справке заместителя начальника отдела режима и надзора ФИО8 от 04.07.19г., в отношении ФИО2 с 15.11.18г. по настоящее время, физическая сила и специальные средства сотрудниками учреждения не применялись.

Каких- либо письменных заявлений от ФИО2 в администрацию учреждения, в прокуратуру и в Следственный комитет РФ по данным фактам не подавалось, соответствующие проверки не проводились. Заявления истца о том, что он делал по данным фактам устные заявления исследованными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, каких- либо доказательств, подтверждающих факты применения к истцу физического насилия в указанные даты работниками учреждения в суд не представлено; суд полагает данные доводы истца не доказанными, а соответствующие исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу подпункта 6 пункта 7 Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 (ред. от 08.09.2017) "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу в части взыскания денежной компенсации морального вреда является именно ФСИН России.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено нарушение личных неимущественных права истца: истец незаконно содержался в ШИЗО в период с 20.04.19г. по 03.06.19г., всего- в течение 44 суток. Содержание истца в ШИЗО налагало в силу требований уголовно- исполнительного законодательства на него дополнительные ограничения, связанные с режимом содержания в ШИЗО, являющимся более строгим, чем обычные условия содержания осужденного в учреждении.

Учитывая незаконность содержания истца в ШИЗО в указанный период времени, срок такого содержания, характер нарушений прав истца, его личность, условия содержания в ШИЗО, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать в его пользу с ФСИН РФ денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, административное исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 227, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными постановлений и действий Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления начальника Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю от 16.04.19г., от 30.04.19г., от 08.05.19г., от 20.05.19г. и от 27.05.19г. в отношении ФИО2 о водворении его в ШИЗО.

Взыскать в пользу ФИО2 с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда- 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными постановлений и действий Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: