Решение № 2-1963/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-341/2025(2-4068/2024;)~М-3545/2024

89RS0004-01-2024-006014-21

Дело № 2-1963/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой 10 июня 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 226 114,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины 7 783,44 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между АО «Банк Русский Стандарт» и должником заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 230 000 руб. под 11,99% годовых, сроком на 1828 дней. Свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с неисполнением обязательств по оплате платежей банк дд.мм.гггг выставил заключительное требование о возврате задолженности в размере 226 114,80 руб. в срок до дд.мм.гггг. Данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения. За восстановлением нарушенных прав истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 18.02.2025 года с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 226 114 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 783 рубля 44 копейки.

Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг по заявлению ответчика отменено заочное решение Новоуренгойского городского суда от 18.02.2025 года, в связи с чем производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель АО «Банк Русский Стандарт» участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 при надлежащем извещении не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, на подготовке к судебному заседанию просили суд применить срок исковой давности, о чем приобщено письменное заявление.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, дд.мм.гггг ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче кредита, на основании которого дд.мм.гггг между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 280 000 руб.

Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (п. 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов).

Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа (п. 4.2. Условий предоставления потребительских кредитов).

С Условиями предоставления потребительских кредитов АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 ознакомлен и был согласен, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита.

дд.мм.гггг Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 226 114,80 руб. не позднее дд.мм.гггг, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг образовалась задолженность в размере 226 114,80 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 212 725 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 10 089,80 руб., штраф – 3 300 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ничем объективно не опровергнут, математически верен, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора.

Однако, при разрешении исковых требований, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 199 ГК РФ. исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно требований ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, требование об оплате задолженности (заключительный счет-выписка) в адрес ответчика выставлено дд.мм.гггг, срок по данному требованию истекал дд.мм.гггг.

Принимая во внимание, что с момента выставления требования об оплате задолженности (дд.мм.гггг), истец знал о нарушении своих прав, тогда как срок для предъявления требований истекал дд.мм.гггг, срок обращения в суд истек с дд.мм.гггг, тогда как к мировому судье судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг в размере 226 114.50 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Банк обратился дд.мм.гггг, то есть за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг <данные изъяты> по заявлению АО «Банк Русский стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, отменен по заявлению должника.

дд.мм.гггг АО «Банк Русский Стандарт» направило в Новоуренгойский городской суд с исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 226 114,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины 7 783,14 руб., поступившее в суд дд.мм.гггг, то есть с существенным пропуском срока исковой давности, о применении которой в установленном порядке заявлено ответчиком.

Кроме того, действуя по правилам ст. 1, 10 ГК РФ разумно и добросовестно, о заявленном нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истец АО «Банк Русский Стандарт» должно было узнать не позднее дд.мм.гггг, со дня которого подлежит исчислению начало течения срока исковой давности (ст. 200 ГК РФ). Согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора <данные изъяты> от дд.мм.гггг, последний платеж приходился на дд.мм.гггг.

Настоящий иск подан истцом в суд дд.мм.гггг (штамп на почтовом конверте) в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» обращено внимание на то, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В письменной форме ответчик наличие долга перед истцом не признавал (ст. 206 ГК РФ).

Обращение Банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (дд.мм.гггг) также имело место уже после истечения срока исковой давности (ст. 204 ГК РФ).

Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом (ст. 205 ГК РФ) не предусмотрена.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

При таких данных, в удовлетворении настоящего иска должно быть отказано в полном объеме по ранее приведенным мотивам.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819, а также статьями 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательном виде изготовлено 10 июня 2025 года.