Постановление № 5-1460/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 5-1460/2017

Дело № 5-1460/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 ноября 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...>, литера А о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ,

установил:

ОАО «РЖД» нарушило требования сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно:

30 ноября 2016 года в 16 часов 30 минут в ходе проведения осмотра объекта культурного наследия регионального значения «Здание вокзала со служебным корпусом и прилегающей территорией», расположенного по адресу: <...>, литера А установлено, что здание вокзала находится в неудовлетворительном состоянии: двухэтажное прямоугольное в плане здания с ризалитом в восточной части, кирпичным нижним этажом и деревянным верхним, крыша сложной конфигурации с вальмами и скатами (второй этаж утрачен). Цоколи из шлифованных с лицевой стороны гранитных плит (наблюдаются загрязнения, частично скрыты культурным слоем). Отмостка скрыта культурным слоем. Первый этаж – кирпич без штукатурки, обработка в расшивку (наблюдаются загрязнения, шелушение окрасочного слоя); второй этаж – вертикальная, горизонтальная и наклонная обшивка крашенной «вагонкой» с имитацией фахверка (второй этаж утрачен). Декоративные элементы: оконные и дверные проёмы первого этажа – прямоугольные проёмы с клинчатой кладкой, прямыми и лучковыми завершениями, со стилизованными кирпичными плоскими замковыми камнями; филенчатые двери с фрамугами (трехчастные с полуциркульным или прямым завершением), оконные и дверные проемы заложены, закрыты металлическими листами, помещения к осмотру не доступны; оконные проёмы второго этажа – прямоугольные, треугольные, прямоугольные вытянутые, пятиугольные (второй этаж утрачен); две фланкирующие лопатки с филенками по краям главного входа в здание вокзала (западный фасад, наблюдаются загрязнения); фриз из положенных торцом кирпичей в верхней части первого этажа; профилированный карниз, отделяющий первый кирпичный этаж от второго деревянного (второй этаж утрачен). Козырёк (на кронштейнах) над главным входом в здание вокзала утрачен (западный фасад). Металлические решетки вентиляционных отдушин первого этажа (наблюдается коррозия металла).

Таким образом, облик здания вокзала сильно изменён относительно исторического, а также относительно состояния объекта на 1987 год (согласно материалам фотофиксации объекта культурного наследия от 09.08.2016 №), утрачен второй этаж. Устроена временная кровля с открытием выполненным в шифере. По фасадам объекта имеются многочисленные «граффити». Оконные проемы забиты металлическими щитами, доступ в помещение посторонних лиц ограничен.

Здание служебного корпуса одноэтажное, прямоугольное с ризалитом в восточной части и одним скруглённым углом в плане здания, под вальмовой крышей (наблюдается коррозия металла), цоколи из шлифованных с лицевой стороны гранитных плит (наблюдаются загрязнения, частично скрыты культурным слоем), отмостка скрыта культурным слоем; находится в целом в удовлетворительном состоянии, оконные проёмы здания зашиты металлическими листами. Фасады здания исписаны граффити. Здание длительное время не эксплуатируется.

Территория объекта культурного наследия представляет собой участок прямоугольной формы с ровным рельефом (без выраженных перепадов). С западной стороны участок ограничен позднейшим металлическим ограждением, в удовлетворительном состоянии. На территории произрастает самосевная поросль. Территория объекта культурного наследия не используется по назначению, перед зданием вокзала (восточный фасад) устроена свалка бытового мусора, строительного материала и отходов.

Заявления в КГИОП на согласование документации по ремонту и реставрации здания, получение разрешения на производство работ, не поступали.

Законный представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании защитники ОАО «РЖД» ФИО1 и ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласились, и полагали, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку должностным лицом достоверно не установлено, кто является правообладателем объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <...>, литера А, так как материалы дела не содержат сведений о принадлежности спорного здания именно ОАО «РЖД». Кроме того, в свидетельстве о государственной регистрации права и в выписке ЕГРП также отсутствует сведения о правообладателях, о наличии обременений, о статусе объекта культурного наследия, а также сведения о том, что данный объект относится к памятникам культуры и истории. Также в материалах дела не содержится доказательств того, что здание перешло в собственность ОАО «РЖД», что не позволяет установить изменение состояние объекта, так как не исключает аналогичного состояния объекта еще до момента его передачи в собственность ОАО «РЖД».

Также защитник ОАО «РЖД» Околёснова К.Н. пояснила, что должностным лицом КГИОП был нарушен установленный законом порядок по надлежащему уведомлению правообладетеля объекта культурного наследия об утверждении охранного обязательства, в связи с чем ОАО «РЖД» не было уведомлено об утверждении КГИОП указанного охранного обязательства. Материалы дела не содержат сведений о направлении и получении ОАО «РЖД» охранного обязательства, в связи с чем юридическое лицо не имело возможности выполнять указанные в охранном обязательстве требования. При этом, размещение в сети Интернет перечня объектов культурного наследия не подменяет собой обязанность КГИОП письменно уведомить собственника такого объекта о факте включения объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Также защитник Околёснова К.Н. пояснила, что доводы КГИОП о неисполнении требований к содержанию объекта культурного наследия являются необоснованными, поскольку в отсутствие акта технического состояния, паспорта объекта и утвержденного охранного обязательства, в соответствии с которыми собственник имеет право проводить работы на объекте, ОАО «РЖД» не имело бы возможности предпринять все необходимые меры к восстановлению данного объекта. При этом, предписание о выполнении работ по сохранению объекта, а также утверждённое охранное обязательство в ОАО «РЖД» также не поступало.

Вместе с тем, в нарушение ст. 14 от 26.12.2008 № 294 ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля», в приказе о проведении плановой выездной и документарной проверки не содержится сведений, позволяющих установить наименование и местонахождение объектов, осмотр которых был запланирован в ходе проверки, что лишило ОАО «РЖД» возможности эффективно защищать свои права и охраняемые законом интересы.

При этом, уведомление от 23.11.2016 № 7-5861/о/о о проведении осмотра выявленного объекта культурного наследия Здание Главного управления путей сообщения и публичных зданий», расположенного по адресу: <...> в адрес ОАО «РЖД» не поступило, поскольку согласно имеющейся в материалах дела копии отчёта об отправке, факс не был отправлен по причине «застревания» документа.

Таким образом, проверка выявленного объекта культурного наследия была проведена с грубым нарушением действующего законодательства, её результаты не могут служить основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности и быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил вину ОАО «РЖД» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 33 ФЗ-73 от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ст. 45 ФЗ-73 от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 ФЗ-73 от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренной ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

На основании п.п. 1,7 п. 1 ст. 47.3 ФЗ-73 от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, главного специалиста-юрисконсульта отдела административного производства юридического управления КГИОП допрошенного в судебном заседании, о том, что 17 марта 2017 года в отношении ОАО «РЖД» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. При этом, Свидетель №1 пояснил, что правообладателем объекта культурного наследия регионального значения «Здание вокзала со служебным корпусом и прилегающей территорией», расположенного по адресу: <...>, литера А, является ОАО «Российские железные дороги». Также Свидетель №1 пояснил, что сведения о любом объекте культурного наследия, расположенного на территории Санкт-Петербурга находятся в открытом доступе, поскольку публикуются в установленном законом порядке и рассчитаны на неопределённый круг лиц, в связи с чем, ОАО «РЖД» имело возможность получить в КГИОП сведения о статусе здания, как объекте культурного наследия либо самостоятельно исследовать данный вопрос. Кроме того, охранное обязательство в отношении объекта культурного наследия было утверждено 17 августа 2016 года № и ОАО «РЖД» имело реальную возможность знать о статусе данного объекта. Также Свидетель №1 пояснил, что согласно плану границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Железнодорожная станция Озерки», утверждённого КГИОП 28 декабря 2007 года наглядно следует, какие именно строения являются объектами культурного наследия, и иные объекты культурного наследия в границах данного участка не существуют. Также Свидетель №1 пояснил, что обременение обязательствами по сохранению объекта культурного наследия возникает в силу закона, а не в силу регистрации указанного обременения, а охранное обязательство, по сути, второстепенно и носит уведомительный характер, и органы КГИОП привлекают ОАО «РЖД» к ответственности за нарушение требований сохранения, использования и охраны объекта, а не за неисполнение охранного обязательства,

- протоколом № об административном правонарушении от 17 марта 2017 года, в котором зафиксирован факт нарушения ОАО «РЖД» законодательства в области охраны объектов культурного наследия /л.д. 1-4/,

- приказом № от 27 октября 2016 года о проведении плановой выездной и документарной проверки деятельности ОАО «РЖД» /л.д. 14-15/,

- актом проверки исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия юридического лица № / л.д. 24-34/,

- выпиской ЕГРЮЛ /л.д. 40-42/,

- распоряжением № от 17 августа 2016 года «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Здание вокзала со служебным корпусом с прилегающей территорией, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации, охранным обязательством /л.д. 43-47/,

- планом границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Железнодорожная станция Озерки»/л.д. 48/,

- распоряжением № от 09 августа 2016 года об определении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Здание вокзала со служебным корпусом с прилегающей территорией» с приложениями /л.д. 49-53/,

- распоряжением от 30 января 1992 года №-р «О взятии под охрану исторических объектов Выборгского, Петроградского, Приморского районов, г. Кронштадта и бывшей дачной местности Озерки-Шувалово» /л.д. 54-64/,

- выпиской ЕГРП /л.д. 107/.

Оценивая доводы защитников ОАО «РЖД» Околёсновой К.Н., ФИО2, данные ими в судебном заседании, суд не доверяет им и полагает, что выдвинутая ими версия является способом защиты от совершённого ОАО «РЖД» правонарушения, расценивает их надуманными и направленными на избежание юридическим лицом ответственности.

Суд исходит из того, что доводы защитников опровергаются показаниями Свидетель №1, допрошенного в качестве свидетеля, которые суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются с совокупностью других исследованных доказательств по делу.

При этом, оценивая показания Свидетель №1, о том, что объект «Здание вокзала со служебным корпусом и прилегающей территорией», расположенного по адресу: <...>, литера А является объектом культурного наследия регионального значения и по данному адресу никакие иные объекты культурного наследия не располагаются, суд находит их достоверными и правдивыми, поскольку данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, а именно, выпиской ЕГРП /л.д. 107/, планом границ территории объекта культурного наследия регионального значения /л.д. 48/.

При этом суд также учитывает, что сведения о любом объекте культурного наследия, расположенного на территории Санкт-Петербурга находятся в открытом доступе, поскольку публикуются в установленном законом порядке и рассчитаны на неопределённый круг лиц, в связи с чем, ОАО «РЖД» имело реальную возможность получить в КГИОП сведения о статусе здания, как объекте культурного наследия.

Оценив совокупность представленных доказательств, добытых в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, то есть нарушении требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия регионального значения.

При этом суд исходит из того, что данный объект был передан в собственность ОАО «РЖД» в 2012 году, в связи с чем ОАО «РЖД» имело реальную возможность соблюдать и выполнять требования по сохранению, использованию и охраны объекта культурного наследия, однако на протяжении длительного времени не предпринимало все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также суд обращает внимание на то, что отсутствие в материалах дела сведений о включении объекта в реестр, не освобождает юридическое лицо от выполнения обязанности по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, поскольку такая обязанность предусмотрена в силу прямого указания в законе.

Доводы защитников о том, что ОАО «РЖД» о проведении проверки не было извещено надлежащим образом, судом во внимание не принимаются, поскольку, не смотря на то, что при отправлении факса произошло «застревание» бумаги при его передаче /л.д. 23/, уведомление о проведении проверки было также направлено в ОАО «РЖД» посредством электронной почты, что подтверждается отчётом электронного отправления/л.д. 104-105/.

Таким образом, осмотр объекта в отсутствие представителя ОАО «РЖД», надлежащим образом уведомленного о проведении осмотра был проведён без нарушения законодательства, а доводы о том, что осмотр был проведён в отсутствие понятых, основан на неверном толковании закона и судом во внимание также не принимается.

Кроме того, из материалов дела следует, что 17 августа 2016 года в отношении объекта культурного наследия было утверждено охранное обязательство №.

В силу п.п. 1 п. 25 охранного обязательства законным владельцам объекта предписано выполнить первоочередные работы на территории объекта, в том числе уборку от промышленных и бытовых отходов в течение 6 месяцев со дня утверждения охранного обязательства (в течение 6 месяцев со дня утверждения охранного обязательства актом КГИОП), на основании задания и разрешения КГИОП выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия на основании акта технического состояния объекта культурного наследия.

Доводы защитников ОАО «РЖД» о том, что КГИОП до сведения юридического лица не была доведена информация о том, что объект «Железнодорожная станция Шувалово, в том числе: вокзал, жилой дом, служебный корпус» является объектом культурного наследия регионального значения, не исключают выводы о виновности юридического лица, поскольку законом не предусмотрено уведомление лица об имеющемся в его пользовании объекте культурного наследия. Кроме того, перечень объектов культурного наследия, включая объект «Железнодорожная станция Шувалово, в том числе: вокзал, жилой дом, служебный корпус» находятся на Интернет-сайте Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга и доступен для ознакомления неограниченному кругу лиц. Таким образом, ОАО «РЖД» могло знать о том, что находящееся в его собственности здание является объектом культурного наследия регионального значения.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Протокол № об административном правонарушении от 17 марта 2017 содержит правильную квалификацию совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом нарушены требования сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия регионального значения.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства настоящего дела в совокупности, характер деятельности ОАО «РЖД» и обстоятельства правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Также суд учитывает, что ОАО «РЖД», являясь собственником данного объекта, должно было и могло знать о статусе зданий, как объектов культурного наследия, однако, меры по сохранению объекта предпринимало на протяжении длительного времени, за согласованием документации на проведение работ по сохранению объекта в КГИОП не обращалось, то есть не предприняло все зависящие от него меры по его сохранению.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает, что ОАО «РЖД» ранее к административной ответственности не привлекалось.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в своей совокупности, суд считает возможным назначить ОАО «РЖД» наказание в виде административного штрафа, и не в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300.000 (триста тысяч) рублей.

Получатель штрафа: счёт 40101810200000010001, БИК 04403001, Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, получатель: Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры), ИНН <***>, КПП 784001001, КБК 81411690020020000140, ОКТМО 40909000, назначение платежа: 81411690020020000140, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ, постановление о назначении административного наказания (дата, номер постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.М. Кузнецова