Решение № 2-2999/2021 2-2999/2021~М-541/2021 М-541/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-2999/2021

Дело №2-2999/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при помощнике судьи Грищенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 230766,07 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество: Lada, GFL 110 Lada Vesta, 2017 г.в., VIN: №. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 11507,66 рублей.

В основание указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому ПАО «Плюс Банк» выдал последней кредит в размере 655928,5 рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества: Lada, GFL 110 Lada Vesta, 2017 г.в., VIN: №. Между ПАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ (АО) был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы Банк СОЮЗ (АО). Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Поскольку ранее судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству ответчика с целью урегулирования спора, доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, ввиду необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, ходатайство ФИО1 было оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому ПАО «Плюс Банк» выдал последней кредит в размере 655928,5 рублей на срок 60 месяцев под 20% годовых.

Между ПАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ (АО) был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы Банк СОЮЗ (АО).

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Между тем, получив кредит в размере 655928,5 рублей, заёмщик ФИО1 допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам Банк СОЮЗ (АО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230766,07 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 228132,68 рублей, задолженность по процентам – 2633,39 рублей.

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись им ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования Банк СОЮЗ (АО) о досрочном возврате выданного кредита являются обоснованными.

Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных в погашение кредитов, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Однако, ответчиком ФИО1 вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые не были учтены банком при расчете суммы задолженности, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, всего 25000 рублей.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 перед Банк СОЮЗ (АО) является равным 205766,07 рублей (230766,07-25000).

С учётом изложенного, и принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205766,07 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества: Lada, GFL 110 Lada Vesta, 2017 г.в., VIN: №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед залогодержателем по кредитному договору, заключенному между сторонами, ФИО1 обязуется передать в залог приобретаемый им в собственность вышеуказанный автомобиль, залогом обеспечивается выполнение обязательств заемщика до договору.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – Lada, GFL 110 Lada Vesta, 2017 г.в., VIN: №, основаны на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца об установлении способа реализации путем его продажи с публичных торгов соответствуют положениям п. 1 ст. 350 ГК РФ, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) взыскать в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 11507,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 205766,07 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11507,66 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Lada, GFL 110 Lada Vesta, 2017 г.в., VIN: №, установив способ реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Решение суда в полном объеме изготовлено 05.07.2021 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь