Решение № 2-546/2025 2-546/2025~М-495/2025 М-495/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-546/2025

УИД 16RS0010-01-2025-000767-19

Дело №2-546/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.12.2025 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что 18.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ТОЙОТА, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика и автомобиля РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Виновником ДТП является ответчик, что подтверждается постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля РЕНО ЛОГАН была застрахована в ПАО СК «АСТРО ВОЛГА» (полис ОСАГО ХХХ №), автомобиля ТОЙОТА в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ТТТ №).

В результате ДТП автомобиль РЕНО ЛОГАН получил механические повреждения. Истец выплатил страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 313 700 рублей.

В момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 313 700 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 10 343 рублей и взыскивать проценты с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства.

Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его представителя.

Ответчик в суд не явилась и в письменном заявлении просит рассмотреть дело без её участия, мнения по существу иска не выразила.

Третье лицо АО «Астро-Волга», надлежаще извещено, представителя в суд не направило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ТОЙОТА, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Виновником ДТП является ответчик, что подтверждается постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля РЕНО ЛОГАН была застрахована в ПАО СК «АСТРО ВОЛГА» (полис ОСАГО ХХХ №), автомобиля ТОЙОТА в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ТТТ №).

В результате ДТП автомобиль РЕНО ЛОГАН получил механические повреждения. Истец выплатил страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 313 700 рублей.

В момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, как и то, что виновным в указанном ДТП является она.

Из постановления инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ - за нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

При таких обстоятельствах иск о взыскании ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактический оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Согласно паспортных данных ответчика в связи со вступлением в брак в настоящее время ее фамилия ФИО2.

По правилам статьи 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца ПАО СК «Армеец» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 313 700 рублей в счет возмещения ущерба; расходы по оплате госпошлины в размере 10 343 рублей.

Взыскивать с ФИО2 проценты, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму 313 700 рублей, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: