Апелляционное постановление № 22-750/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 4/8-7/2024

Судья Бердникова Е.Н. № 22-750/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 25 марта 2024 г.

Томский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Карпова А.В.,

при помощнике судьи С.,

с участием прокурора Тюкалова М.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Фогельзанг Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Фогельзанг Г.В. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 01.02.2024, которым в отношении

ФИО1, /__/,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 26 декабря 2022 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

отменено по указанному приговору с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима.

Постановлено избрать в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, с исчислением срока отбывания наказания со дня задержания.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Фогельзанг Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, считавшего необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 26 декабря 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Судом возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор вступил в законную силу 10 января 2023 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 28 апреля 2023 года в связи с допущенным нарушением общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности, ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

28 декабря 2023 года в Ленинский городской суд г. Томска поступило представление начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Б. об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и об исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Ленинского районного суда г. Томска представление удовлетворено, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска, в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Фогельзанг Г.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 и ч. 2 ст. 10 УИК РФ в отсутствие осужденного. Указывает, что на суд, рассматривающий вопросы, связанные с исполнением приговора, возлагается обязанность по надлежащему извещению лиц, имеющих право участвовать в судебном заседании, в том числе, осужденного, который должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Однако судом была направлена судебная повестка на имя ФИО1 только по одному из указанных в материале адресов, которая была возвращена по истечении срока хранения, при этом по иным адресам судебные извещения не направлялись, принудительный привод не осуществлялся, уголовно-исполнительной инспекцией не было предпринято никаких мер к обеспечению явки осужденного в судебное заседание. Полагает, что рассмотрение вопроса об отмене условного осуждения и обращении к реальному исполнению наказания по приговору суда, при отсутствии сведений о надлежащем извещении осужденного о дате, времени и месте судебного заседания, ограничивает права осужденного на судебную защиту и является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Кроме того, указывает, что в представленном уголовно-исполнительной инспекцией материале имеется информация из медицинских учреждений, органа ЗАГС и иных организаций только на декабрь 2023 года, однако в судебном заседании 01 февраля 2024 года никаких сведений о проведенных розыскных мероприятиях за прошедшие полтора месяца и их результатах представитель уголовно-исполнительной инспекции не приобщил. В материалах дела не имеется опросов соседей. Считает, что указанное свидетельствует о том, что проведенных мероприятий для вывода суда о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского районного суда г. Томска Санникова Д.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 скрылся от контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Так, 13 января 2023 года приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 26 декабря 2022 года поступил на исполнение в филиал по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области.

26 декабря 2022 года в зале судебного заседания и 09 января 2023 года в уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, необходимостью исполнения возложенных на него обязанностей, а также ответственностью за уклонение от исполнения приговора суда (л.5,8).

09 января 2023 года осужденному ФИО1 была вручена памятка условно осужденного с разъяснением последствий неисполнения обязанностей и нарушения общественного порядка (л.9).

Вместе с тем 20 января 2023 года ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, за что в отношении него вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания (л. 10).

В связи с указанным нарушением постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 28 апреля 2023 года испытательный срок в отношении ФИО1 был продлен на 1 месяц (л. 14-15).

В октябре 2023 года ФИО1 дважды не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации (л.50).

В связи с указанными неявками 02 ноября 2023 года был осуществлен выход по месту жительства осужденного по указанному в приговоре адресу: /__/, однако дверь квартиры никто не открыл, оставлено уведомление о необходимости явиться в филиал по Ленинскому району ФКУ УФСИН России по Томской области на 03 ноября 2023 года (л. 18).

07 ноября 2023 года инспектором филиала по Ленинскому району УФСИН России по Томской области снова был осуществлен выход по месту жительства осужденного по адресу: /__/, однако дверь квартиры никто не открыл, оставлено уведомление о необходимости явиться в филиал по Ленинскому району ФКУ УФСИН России по Томской области на 08 ноября 2023 года, в ходе беседы с соседкой осужденного было установлено, что ФИО1 она видела давно (л. 19).

По учетам ФКУ СИЗО-1 г. Томска, а также бюро несчастных случаев г. Томска ФИО1 не значился, что подтверждается сведениями о проверке специальных учреждений г. Томска (л.22).

В связи с тем, что местонахождение ФИО1 установлено не было, 13 ноября 2023 года филиалом по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия.

Так, 08 декабря 2023 года ФИО1 был вновь проверен по указанному в приговоре адресу: /__/, однако дверь квартиры никто не открыл, со слов соседки из квартиры /__/ установлено, что ФИО1 она видела в начале ноября, где он может находиться, ей не известно (л. 42).

Также инспектором осуществлялась проверка ФИО1 по всем имеющимся в базе СООП возможным местам проживания, а именно: /__/; /__/; /__/; /__/, однако установить место нахождения ФИО1 не представилось возможным (л.27, 28, 43, 45).

Согласно объяснениям Т. по адресу: /__/ ФИО1 не проживает года 2-3, где он может находиться, она не знает, контактными данными осужденного не располагает (л.44). По адресу: /__/ ФИО1 также не проживает (л.46).

Кроме того, в ходе первоначальных розыскных мероприятий было установлено, что выезды бригад ССМП в период с 01 сентября 2023 года по 15 ноября 2023 года к ФИО1 не зарегистрированы (л.29), за медицинской помощью в приемное отделение Больницы скорой медицинской помощи, в ОТАУЗ «Городская клиническая больница №3 им ФИО2», в ОГАУЗ «Томский физиопульмонологический медицинский центр», ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрав России ФИО1 не обращался (л.32, 33, 36, 38), в базе данных МИС ОГАУЗ «ТОКБ» он не зарегистрирован (л.34), в ОГАУЗ «ТКПБ» на лечении не находился (л.35), специализированную медицинскую помощь в стационарных и амбулаторных условиях ОГБУЗ «ТОНД» не получал (л.37).

По сведениям отдела ЗАГС г. Томска и Томского района в отношении ФИО1 записи актов о смерти найдены не были (л.41).

Таким образом, в результате проведенных с 13 ноября 2023 года по 13 декабря 2023 года первоначальных розыскных мероприятий установить местонахождения ФИО1 не удалось, в связи с чем постановлением от 27 декабря 2023 года осужденный был объявлен в розыск, производство которого поручено отделению розыска оперативного отдела УФСИН России по Томской области (л.51),

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1 были проведены полно и без нарушений требований законодательства, что следует из представленных материалов. При этом, несмотря на объявление осужденного в розыск, на момент рассмотрения судом первой инстанции представления ФИО1 задержан не был (л.61).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции было верно установлено, что ФИО1 нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности, дважды не явился для постановки на учет в октябре 2023 года, сменил место жительства без уведомления специализированного государственного органа, его место нахождения не было известно длительное время. Все изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, так как его местонахождение не было известно в течение более 30 дней.

Согласно требованиям ст. 190 УИК РФ указанное обстоятельство является основанием для обращения уголовно-исполнительной инспекции в суд с представлением об отмене осужденному условного осуждения.

Исследовав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором суда, в связи с тем, что он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, не проживает по указанному им месту его фактического проживания по адресу: /__/, место нахождения ФИО1 длительное время не известно.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Довод апелляционной жалобы адвоката Фогельзанг Г.В. о том, что суд не вправе был рассматривать вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 в его отсутствие, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку судом первой инстанции предпринимались попытки известить осужденного, однако конверт с извещением о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 01 февраля 2024 года, направленного ФИО1 заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства, возвратился в Ленинский районный суд г. Томска по истечении срока хранения (л. 54, 55), что свидетельствует об отсутствии осужденного ФИО1 по месту его фактического проживания и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции. При этом суд первой инстанции, принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие осужденного, обоснованно учитывал, что ФИО1 находится в розыске, который на момент рассмотрения дела результатов не дал (л. 60).

То обстоятельство, что судом первой инстанции не направлялись повестки по иным адресам, отличным от указанного в приговоре места регистрации и проживания ФИО1, которые отрабатывались в ходе первоначальных розыскных мероприятий, о незаконности принятого судом решения о возможности рассмотрения дела в отсутствие осужденного не свидетельствует. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что судом первой инстанции с достоверностью было установлено, что ФИО1 скрылся от контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, документов, подтверждающих факт того, что ФИО1 был болен, в связи с чем не имел возможности явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, либо иных документов, свидетельствующий о наличии уважительных причин неисполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1 положительных результатов не дали.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Право осужденного на защиту соблюдено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника отсутствуют.

Вместе с тем, суд первой инстанции, приведя в описательно-мотивировочной части постановления сведения о рассмотрении представления начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области об отмене условного осуждения и направления для отбывания наказания в исправительное учреждение в отношении осужденного ФИО1, обсудив его и приведя мотивы по которым он пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение, в резолютивной части постановления об отмене именно условного осуждения не указал.

Указанный недостаток, по мнению суда апелляционной инстанции, является явной технической ошибкой, допущенной при изготовлении постановления судом первой инстанции, и может быть исправлен при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда изменить, дополнить резолютивную часть постановления суда первой инстанции указанием на отмену ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 26.12.2022.

Иных нарушений норм уголовно или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Томска от 01 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием на отмену ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 26.12.2022.

В остальной части постановление Ленинского районного суда г. Томска от 01 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фогельзанг Г.В. - без удовлетворения

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Карпов