Решение № 2-3874/2017 2-3874/2017~М-3981/2017 М-3981/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3874/2017

Дело № 2-3874/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Рыбаковой М.И.,

при секретаре: Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо: отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское» о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратились в Новочеркасский городской суд <адрес> с настоящим исковым заявлением к ФИО3 третье лицо: отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское» о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ответчик является их родной внучкой, которая в настоящее время проживает по адресу: <адрес> со своей семьей- мужем ФИО4 и дочерью, ФИО5, <дата> в трехкомнатной квартире, приобретенной семьей по договору военной ипотеки. Истцы являются долевыми совладельцами <адрес> по адресу: <адрес>, в которой ответчика была прописана по решению суда и проживала <дата> пока не вышла замуж. Истцы являются инвалидами и им в тягость оплачивать коммунальные платежи за внучку, тем более, что она больше там не живет и не является членом их семьи. В квартире нет ее вещей. Добровольно ответчик не желает выписываться из принадлежащей истцам квартиры.

Просят суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское» снять ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу.

ФИО1, ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом заблаговременно по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой отдела по вопросам миграции МУ МВД России по <адрес> «Новочеркасское» заказными письмами с уведомлением и адресу фактического проживания, указанному истцами в исковом заявлении. Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения. Согласно п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Согласно ст. 118 лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Кроме того, ФИО3 направлялись смс-сообщения по номеру телефона, указанному истцами, с указанием даты, времени и месте слушания дела, которые доставлены ответчику. Таким образом, судом приняты все меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель отдела по вопросам миграции МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть в порядке заочного производства, с вынесение заочного решения.

Изучив материалы дела, выслушав истцов, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <адрес> по адресу: <адрес> б принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 по <дата> за каждым.

Как следует из справки ООО УК «Ваш дом-1» № от <дата>, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> б зарегистрированы ФИО2, <дата> его жена ФИО1, <дата> и внучка ФИО3, <дата> (л.д.4).

Согласно акта о не проживании, составленного жильцами <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8 и удостоверенного директором ООО УК «Ваш дом-1» ФИО9, при осмотре <адрес> установлено, что ФИО3 в данной квартире не проживает, ее личных вещей ими не обнаружено, спальное место ФИО3 отсутствует.

Между тем, регистрация ответчика по данному адресу нарушает права истцов, как собственников, поскольку они несут расходы по содержанию жилого помещения по количеству лиц в нем зарегистрированных, в том числе и за ФИО3, что является для них обременительным.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О правах граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, (в ред. от 21.05.2012), гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Согласно доводов искового заявления, ответчик с <дата> в спорном жилом помещении не проживает, вышла замуж и переехала на другое место жительства, где проживает с мужем и ребенком.

Суд принимает во внимание, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит продолжительный характер, отсутствуют сведения о попытках вселения в спорную квартиру ответчиком из чего следует отсутствие нуждаемости в указанном жилом помещении.

Таким образом, на основании анализа совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> поскольку ее отсутствие в нем носит постоянный и добровольный характер.

Проживая по иному адресу, ответчиком не исполнена обязанность произвести регистрацию по новому месту жительства, что подтверждается информацией Отела по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское» о регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истцам. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в котором она зарегистрирована.

В связи с этим, заявленные истцами в указанной части требования являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета.

В силу абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в связи с чем, отсутствует основания для удовлетворения указанного требования в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо: отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское» о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> б, <адрес>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Новочеркасский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если, такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И.Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.