Решение № 2-602/2024 2-602/2024~М-471/2024 М-471/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-602/2024

№2-602/2024

УИД 34RS0042-01-2024-000942-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту ФИО2, используя мобильный телефон с номером №, используя мессенджер WhatsApp, отправила на принадлежащий истцу №, которая находилась по <адрес>, голосовое сообщение, содержащее оскорбления в неприличной и оскорбительной форме, унижающие честь и достоинство. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как, высказывая в ее адрес оскорбления в грубой и неприличной форме, ФИО2 унизила ее честь и достоинств. После данного происшествия у нее ухудшилось состояние здоровья, поскольку она переживала стресс. В связи с чем, просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, адресованное ей заказное письмо с уведомлением возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Возражений относительно требований истца также не представила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту ФИО2, используя мобильный телефон с номером №, используя мессенджер WhatsApp, отправила на принадлежащий ФИО1 №, которая находилась по <адрес>, голосовое сообщение, оскорбления в неприличной и оскорбительной форме, унижающие честь и достоинство.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Данным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, данный судебный акт в отношении ФИО2 имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинен моральный вред, поскольку высказывая в ее адрес оскорбления в грубой и неприличной форме, она унизила её честь и достоинство.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть испытываемых истцом нравственных страданий, отсутствие последствий для здоровья истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя ФИО2, действия которой носили умышленный характер, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности, что оскорбление выразилось в высказывании грубых нецензурных слов, выражающих пренебрежительное, презрительное отношение к личности ФИО1, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, которая согласно пояснениям истца получает минимальную заработную плату, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку требования истца о выплате денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей являются явно завышенными и необоснованными, и не соответствуют принципам разумности и справедливости.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесённых при рассмотрении данного гражданского дела, а именно расходы за изготовление искового заявления о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В целях защиты нарушенного права истец обратилась к адвокату ФИО4 за составлением искового заявления, за оказанные услуги ФИО1 произведена оплата в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес><адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы 3000 рублей, а всего 8000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2024 года.

Судья: М.Н. Власова