Решение № 12-39/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 12-39/2020Кинельский районный суд (Самарская область) - Административные правонарушения <данные изъяты> по делу об административном правонарушении 13 апреля 2020 года г. Кинель Самарская область Судья Кинельского районного суда Самарской области Лейнова С.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.. ФИО2 подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за правонарушение, совершенное при использовании автомобиля <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Однако данный автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Следовательно, он не являлся собственником транспортного средства, при использовании которого было совершено правонарушение. В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, отзыв на жалобу заместителя начальника отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, судья считает, что жалобаФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч. 3). В примечании к указанной статье указано, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Согласно постановлению инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на обводной дороге <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной скорости 90 км/ч, тем самым нарушил требования п. 10.3 Правил дорожного движения РФ. Собственник автомобиля <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, - ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.. Между тем, указанный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО1. Согласно договору купли-продажи автомобиль передан продавцом покупателю при подписании договора по акту приема-передачи транспортного средства, в котором указано время передачи транспортного средства – <данные изъяты> мин.. Правонарушение согласно постановлению совершено в <данные изъяты> мин., т.е. после передачи автомобиля ФИО1. Как следует из карточки учета транспортного средства автомобиль снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 г. N 399, действовавших до 01.01.2020 г., владелец транспортного средства обязан в установленном названными Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд <адрес> суд в течение 10 дней с момента его получения. Судья <данные изъяты> Суд:Кинельский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Лейнова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-39/2020 Решение от 1 октября 2020 г. по делу № 12-39/2020 Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-39/2020 Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-39/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 12-39/2020 Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № 12-39/2020 Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № 12-39/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-39/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-39/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-39/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 12-39/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 12-39/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 12-39/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 12-39/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 12-39/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 12-39/2020 |