Решение № 2-3414/2020 2-3414/2020~М-2491/2020 М-2491/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-3414/2020

Дело № 2-3414/2020

УИД 54RS0007-01-2020-003193-18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.

при секретаре Дроздовой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска следующее.

/дата/ между ФИО6 и ФИО4 заключен договор займа № денежных средств на сумму 4 322 000 руб., со сроком возврата /дата/.

/дата/ между ФИО6 и ФИО5 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО5 принял на себя обязательство отвечать солидарно с ФИО4 по договору займа №.

/дата/ между ФИО6 и ФИО5 заключен договор займа № денежных средств на сумму 4 322 000 руб., со сроком возврата /дата/.

/дата/ между ФИО6 и ФИО4 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО4 принял на себя обязательство отвечать солидарно с ФИО5 по договору займа №.

ФИО6 умерла /дата/.

Наследниками после смерти ФИО6 являются супруг ФИО2 и несовершеннолетний сын – ФИО3 На основании свидетельств о праве на наследство по закону, супруг и сын унаследовали право требования к ответчикам в размере 1/2 доли каждый.

Денежные средства ответчиками возвращены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать:

в пользу ФИО2 солидарно с ФИО5, ФИО4 денежные средства в размере 2 161 000 руб. по договору займа № от /дата/ и договору поручительства № от /дата/;

в пользу ФИО2 солидарно с ФИО5, ФИО4 денежные средства в размере 2 161 000 руб. по договору займа № от /дата/ и договору поручительства № от /дата/;

взыскать в пользу ФИО3 солидарно с ФИО5, ФИО4 денежные средства в размере 2 161 000 руб. по договору займа № от /дата/ и договору поручительства № от /дата/;

в пользу ФИО3 солидарно с ФИО5, ФИО4 денежные средства в размере 2 161 000 руб. по договору займа № от /дата/ и договору поручительства № от /дата/

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, почтовые отправления возвратились в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчиков в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истцов рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Представитель Отдела и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с положениями ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения договорных отношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ между ФИО6 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому заимодавец передает заемщику взаем денежные средства в размере 4 322 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до /дата/ В подтверждение договора займа и его условий ФИО4 написана расписка в получении в соответствии с договором займа № от /дата/ от ФИО6 наличных денежных средств в размере 4 322 000 руб. и обязательством их возврата /дата/.

Также судом установлено, что /дата/ между ФИО6 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому заимодавец передает заемщику взаем денежные средства в размере 4 322 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до /дата/ В подтверждение договора займа и его условий ФИО5 написана расписка в получении в соответствии с договором займа № от /дата/ от ФИО6 наличных денежных средств в размере 4 322 000 руб. и обязательством их возврата /дата/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договоры займа № и № от /дата/ между ФИО6, и ответчиками заключены. При этом свои обязательства по договорам ФИО6 выполнила в полном объеме.Как установлено судом, ФИО6 умерла /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти. После ее смерти было заведено наследственное дело №. Наследниками по закону в ? доле являются супруг – ФИО2 и несовершеннолетний сын – ФИО3, /дата/ года рождения.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО2 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доли на права требования ФИО6 к ФИО5 по договору займа № от /дата/, на права требования ФИО6 к ФИО4 по договору займа № от /дата/.

Доказательств возврата долга по договорам займа умершей ФИО6 в установленный договорами займа срок – до /дата/ и до даты ее смерти, а также последующего возврата долга ее наследникам по закону ФИО2 и ФИО3 ответчиками ФИО4 и ФИО5 Г. в материалы дела не представлено и судом не добыто, при этом, какие-либо законные основания для освобождения ответчиков от принятого на себя обязательства судом не установлены.

Таким образом, требования ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ответчиков задолженности по договорам займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении заявленных требований к ФИО5 и ФИО4, как поручителям, суд считает необходимым указать следующее.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО4 перед ФИО6 по договору займа № от /дата/ между ФИО6 и ФИО5 был заключен /дата/ договор Поручительства №, согласно которому ФИО5 при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства несет солидарную ответственность с должником в том же объеме, что и должник (п.1, п.2 договора). Поручитель с условиями договора займа № от /дата/ ознакомлен, условия обеспечиваемого обязательства содержатся также и в п.1.1-1.2 договора поручительства.

Как следует из п.1.3 договора поручительство выдается на срок до окончательного расчета заемщика перед Заимодавцем.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО5 перед ФИО6 по договору займа № от /дата/ между ФИО6 и ФИО4 был заключен /дата/ договор Поручительства №, согласно которому ФИО4 при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства несет солидарную ответственность с должником в том же объеме, что и должник (п.1, п.2 договора). Поручитель с условиями договора займа № от /дата/ ознакомлен, условия обеспечиваемого обязательства содержатся также и в п.1.1-1.2 договора поручительства.

Как следует из п.1.3 договора поручительство выдается на срок до окончательного расчета заемщика перед заимодавцем.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как указано в статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению пункт 6 статьи 367 ГК РФ.

В соответствии с условиями договоров поручительства № и № от /дата/, а именно п.1.3 поручительство выдается на срок до окончательного расчета заемщика перед займодавцем. Проанализировав представленные договоры поручительства, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства № от /дата/, заключенный между ФИО6 и ФИО4, а также договор поручительства № от /дата/, заключенный между ФИО6 и ФИО5 не содержат положений относительно срока своего действия, в связи с чем срок, на который дано поручительство в договоре, считается неустановленным, а поэтому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.

Согласно условиям договоров займа № и № от /дата/, срок возврата суммы займа определен до /дата/ Исковое заявление в суд о взыскании задолженности подано только /дата/, следовательно, задолженность по указанным договорам займа не может быть взыскана с поручителей.

Таким образом, требования ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании с ФИО4 и ФИО5 как поручителей по договорам займа, не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно:

- с ФИО4 в пользу ФИО2 и в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства по договору займа № от /дата/ в размере 2 161 000,00 руб. каждому из истцов;

- с ФИО5 в пользу ФИО2 и в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства по договору займа № от /дата/ в размере 2 161 000,00 руб. каждому из истцов.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа № от /дата/ в размере 2 161 000,00 руб.

Взыскать с ФИО5 в ФИО2 денежные средства по договору займа № от /дата/ в размере 2 161 000,00 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа № от /дата/ в размере 2 161 000,00 руб.

Взыскать с ФИО5 в ФИО3 денежные средства по договору займа № от /дата/ в размере 2 161 000,00 руб.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3414/2020.

судья Н.В. Васильева