Решение № 2-265/2019 2-265/2019~М-200/2019 М-200/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-265/2019Агинский районный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные дело № 2-265/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Агинское 19 июня 2019 года Агинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Пахатинского Э.В. при секретаре Аюшиевой Б.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» (кредитор) заключил с ФИО1 (заёмщик) кредитный договор №, предоставив кредит на сумму 118.480,00 рублей на срок 48 месяцев с уплатой 29,90 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: основной долг в сумме 88.682,05 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 7.743,94 рублей, неоплаченные проценты в сумме 27.736,40 рублей; штраф в сумме 7.439,60 рублей, всего 131.601,99 рублей. Истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 131.601,99 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3.832,04 рублей. Истец ООО «ХКФ Банк», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В силу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118.480,00 рублей на срок 48 месяцев с уплатой 29,90 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В связи ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131.601,99 рублей, из которых: основной долг в сумме 88.682,05 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 7.743,94 рублей, неоплаченные проценты в сумме 27.736,40 рублей; штраф в сумме 7.439,60 рублей. Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за его пользование и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131.601,99 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита. Как следует из пункта 4 Условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131.601,99 рублей, из которых 88.682,05 рублей - основной долг. Помимо этого обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных тарифами и п. 1 раздела II, п.п. 1-3 раздела III Условий договора 7.743,94 рублей – проценты за пользование кредитом; 27.736,40 рублей – неустойка за просроченную задолженность; 7.439,60 рублей – штраф. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат. При таком положении, с ответчика ФИО1 в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 131.601,99 рублей, которая включает в себя: основной долг в сумме 88.682,05 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 7.743,94 рублей, неоплаченные проценты в сумме 27.736,40 рублей; штраф в сумме 7.439,60 рублей. При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3.832,04 рублей. В их обоснование истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131.601 рублей 99 копеек, а также судебные расходы в сумме 3.832 рублей 04 копейки, всего 135.434 рублей 03 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его провозглашения. Судья Э.В. Пахатинский Суд:Агинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Пахатинский Эдуард Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 1 января 2019 г. по делу № 2-265/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|