Решение № 2-262/2017 2-262/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-262/2017

Дело № 2-262/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием истца ФИО1 ФИО5

при секретаре Терзи Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 06.03.2015г. ответчик взяла у неё в долг по расписке сумму денег в размере 55000 рублей, обязуясь вернуть долг в срок до 13 марта 2015г. В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в её пользу долг по договору займа (расписке) в сумме 55000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску в суд не представила, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, без участия ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из объяснений истца, а также представленных суду письменных доказательств следует, что согласно расписке от 06.03.2015г. ФИО2 взяла в долг у ФИО1 ФИО9 денежные средства в сумме 55000 рублей и обязалась их вернуть 13.03.2015 г. (л.д. 7). В указанный срок ответчиком сумма долга возвращена не была, в связи с чем, 21.12.2016г. ФИО1 ФИО10 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольного возврата денежных средств (л.д. 8), которая согласно почтового уведомления была получена лично ФИО2 27.12.2016г. (л.д. 9). До настоящего времени сумма долга не возвращена.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор займа, условия которого в установленный срок ответчиком выполнены не были, факт получения денежных средств по расписке и размер долговых обязательств ответчиком не оспаривался, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно чека-ордера от 11.05.2017г. истцом была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 1850 рублей 00 копеек (л.д. 5), которая в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 -198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО12 сумму долга по договору займа (расписке) от 06.03.2015г. в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михаленков Д.А.