Решение № 2А-1448/2025 2А-1448/2025~М-520/2025 М-520/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2А-1448/2025

УИД 50RS0029-01-2025-000838-83

Дело № 2а-1448/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 10 апреля 2025 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Белякова Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в суд с административным иском и, уточнив требования, просила взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2022 г. в размере 750,00 руб., пени в размере 6872,19 руб.

Административный иск обоснован тем, что на налоговом учёте в ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.

На праве собственности ФИО1 владел транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Налоговый орган направил в адрес ФИО1 налоговое уведомление от 09.08.2023 №№ о сумме задолженности за 2022 г. в размере 750,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 было направлено требование об уплате налога и пени от 16.05.2023 № 430, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогам в размере 505443,38 руб.

Административный ответчик в указанный срок до 15.06.2023 не исполнил требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 505443,38 руб.

02.07.2024 в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ на общую сумму в размере 11123,19 руб.

В указанный судебный приказ была включена задолженность:

- по транспортному налогу с физических лиц за 2022 в размере 750,00 руб.;

- по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2022 г. в размере 3501,00 руб.;

- по пени в размере 6872,19 руб.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №141 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 21.08.2024 по делу №2а-2603/2024.

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, явку представителя не обеспечил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств суду не представил.

В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п.1 ст.3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах – п. 1 ст. 45 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.

На основании ст. 356 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Абзац 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ НК РФ предусматривает, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, владел на праве собственности транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статьями 356, 362 НК РФ, исчислил в отношении ФИО1 транспортный налог.

Налоговый орган направил в адрес ФИО1 налоговое уведомление от 09.08.2023 №№ (л.д.10-11), со сроком уплаты до 01.12.2023, в котором сообщалось о сумме задолженности за 2022 г. в размере 750,00 руб.

Налоговый орган направил в адрес ФИО1 требование об уплате налога и пени от 16.05.2023 № 430 (л.д.49-51), в котором сообщалось о наличии задолженности в размере 505443,38 руб.

Административный ответчик в срок до 15.06.2023 не исполнил требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 505443,38 руб.

02.07.2024 в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ на общую сумму в размере 11123,19 руб.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №141 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 21.08.2024 по делу №2а-2603/2024.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по транспортному налогу за 2022 г. в размере 750,00 руб. административный ответчик суду не представил. Обоснованных возражений против удовлетворения заявленных требований административный ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика задолженности по уплате налога в части задолженности транспортному налогу с физических лиц за 2022 г. в размере 750,00 руб., срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, доказательств погашения указанной задолженности административным ответчиком не представлено, в связи с чем полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворениюв данной части, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела и по существу не оспорены административным ответчиком.

Вместе с тем, суд отказывает административному истцу в части взыскания с административного ответчика пени в размере 6872,19 руб. по следующим основаниям.

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, указал, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с указанными требованиями в данной части, налоговый орган не представил суду доказательства взыскания недоимки, на которую они начислены, или уплаты этой недоимки в более поздний по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок, кроме того испрашиваемые пени по своей природе носят акцессорный характер, являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате последних (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Также в материалах дела отсутствует налоговое уведомление и доказательство его направления административному ответчику. Кроме того, отсутствует требование об уплате задолженности по спорным налогам.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

При таких данных заявленные административные исковые требования ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области к ФИО1, в части взыскания задолженности по пени в сумме 6872,19 руб., удовлетворению не подлежат, данная задолженность является безнадежной к взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 НК РФ, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, в том числе, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, являются налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта).

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пени, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.114, 150, 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес> транспортный налог с физических лиц за 2022 г. в размере 750,00 руб.

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 в части взыскания пени в размере 6872,19 руб., отказать ввиду безнадежности взыскания заявленной суммы.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Л.В. Белякова