Решение № 2-6968/2025 2-6968/2025~М-4015/2025 М-4015/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-6968/2025

Дело №2-6968/2025

50RS0026-01-2025-005426-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее – банк) обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между банком и ФИО5 (далее – заемщик) заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика. Моментом заключения договора считается момент зачисления банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты (п. 2.2. Общих условий кредитования).

Заемщику была выдана кредитная карта № с установленным лимитом 300 000 рублей под 29,766% годовых.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты за пользование ими, однако свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ним образовалась задолженность в размере 10 385,42 руб.

Ссылаясь на то, что кредитная задолженность по договору до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать задолженность в размере 10 385,42 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 9 967,2 руб.; сумма просроченных процентов – 418,22 руб.

По сведениям истца ДД.ММ.ГГ ответчик умер. Согласно информации из реестра наследственных дел, открыто наследственное дело № к имуществу ФИО5, наследниками являются: супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения; дети – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения; мать – ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО3, ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания. Представителем ФИО1 – ФИО6 представлены платежные квитанции о полном погашении суммы задолженности перед АО "ТБанк", а также справка № от ДД.ММ.ГГ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Пленума Верхового Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно положениям ст. 423 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между банком и ФИО5 заключен договор кредитной карты № и выпущена кредитная карта № с установленным лимитом 300 000 рублей под 29,766% годовых.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты за пользование ими, однако свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ним образовалась задолженность в размере 10 385,42 руб.

Проверив данный расчет, суд, признает его арифметически верным, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полностью отражает движение денежных средств на счете, порядок начисления процентов и сумм задолженности, который не противоречит требованиям закона.

ДД.ММ.ГГ заемщик умер.

Согласно информации из реестра наследственных дел, открыто наследственное дело № к имуществу ФИО5, наследниками являются: супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения; дети – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, мать – ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Судом при рассмотрении дела в качестве надлежащих ответчиков были привлечены ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО3, ФИО4.

Согласно ответу нотариуса ФИО7. наследственное имущество ФИО5 состоит из:

- ? автомобиля марки <...> года выпуска;

- ? прав на денежные средства, находящиеся на счетах в <адрес> с причитающимися процентами и компенсациями;

- ? (одной второй) доли в праве собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес>;

- ? (одной второй) доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

На указанное выше наследственное имущество наследники получили свидетельства о праве на наследство.

Расчёт задолженности основан на условиях кредитных договоров, признан судом арифметически верным, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен, своего контррасчета ответчиками в материалы дела не представлено.

Разрешая иск, суд исходит из того, что ответчики, как наследники заемщика ФИО5, принявшие наследство, должны отвечать по его долгам и обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества. Наличие перед истцом задолженности по кредитному договору и их размер ответчиками в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и взыскании с ответчиков, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 10 385,42 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При подаче иска истом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ФИО3 уплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу АО «ТБанк» 14 385,42 руб.(квитанция № от ДД.ММ.ГГ) и 874,62 руб.. (квитанция № от ДД.ММ.ГГ).)

Согласно справке АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ расторгнут (закрыт), кредитный лимит аннулирован, задолженность отсутствует, финансовых претензий АО «ТБанк» не имеет.

Судом установлено, что ответчики перечислили на счет истца, указанную задолженность по договору и расходы по оплате государственной пошлины, суд принимает как надлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 2 статьи 327 ГК РФ установлено, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

Таким образом, исковые требования истца являются исполненными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» № к ФИО1 №, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 10 385,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, но в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГ.

Решение суда считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2025 года.