Решение № 2-560/2021 2-560/2021~М-548/2021 М-548/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-560/2021

2-560/2021

Уид 05RS0013-01-2021-004034-67

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Ашурова К.В.,

при секретаре судебного заседания Агаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербент гражданское дело № 2-560/2021 г. по иску АО «Тинькофф Страхование», расположенное по адресу: <адрес> к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее гражданское дело находилось в производстве судьи Дербентского районного суда РД Сурхаева М. Р. В связи с уходом в отпуск судьи Сурхаева М.Р. дело перераспределено судье Ашурову К. В.

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указало, что 24.01.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля Mazda г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ г.р.з. № под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mazda г.р.з. №.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком.

Собственником автомобиля Mazda г.р.з. № на момент ДТП являлся ФИО2, собственником автомобиля ВАЗ г.р.з. № – ФИО3.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ г.р.з. № (полис МММ 5011170476) была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», круг лиц, по указанному полису ОСАГО, допущенных к управлению транспортным средством ограничен. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем не включен.

Поскольку гражданская ответственность владельца Mazda г.р.з. № ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ 0064446599, ФИО2 обратился в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков.

В соответствии с результатами заключения независимой технической экспертизы, ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшего в результате рассматриваемого страхового случая, компенсированный потерпевшему страховщиком в порядке ПВУ, составил 194 900 рублей.

На основании п.5 ст.14.1 Федерального Закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения вреда по ПВУ выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 194 900 рублей.

Согласно п.7 ст.14.1 Федерального Закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии о чт.14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП, а также если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 194 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 098,00 рублей.

Представитель Истца АО «Тинькофф Страхование» по доверенности в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства. В ходатайстве к заявлению просит рассмотреть дело в их отсутствие, направить в адрес истца копию решения и исполнительный лист.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен по месту жительства, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233-236 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 5 ст. 14.1 Федерального Закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

24.06.2019 года в 00 час. 10 мин. по адресу: <адрес> на пересечении улиц Народная и Октябрьская Набережная, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mazda г.р.з. № под управлением водителя ФИО2

Согласно Постановления №18810078180001305217 по делу об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОГИБДД по Невскому району СПБ старшим лейтенантом полиции ФИО7, водитель ФИО1 (далее - ответчик), управлявший автомобилем ВАЗ г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ г.р.з. № полис ОСАГО МММ 5011170476 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения вреда по ПВУ выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 194 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением №073271 от 02.07.2019 г.

Круг лиц по полису ОСАГО МММ 5011170476, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ г.р.з. №, ограничен. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем не включен.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта допущения ответчика по полису ОСАГО к управлению транспортным средством. Таких доказательств суду ответчиком не представлено.

Оценив все доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что истец представил доказательства, достаточные для удовлетворения иска, а ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих факт его допущения по полису ОСАГО к управлению транспортным средством суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 098,00 рублей, что подтверждается платежными поручением за № 739078 от 16.12.2020 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Страхование», расположенного по адресу: <адрес>, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса 194 900 (сто девяносто четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 098 (пять тысячи девяносто восемь) рублей 00 копеек, и всего денег в сумме 199 998 (сто девяносто девять тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К. В. Ашуров

Вводная и резолютивная часть заочного решения набрано в совещательной комнате 13.07.2021 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.07.2021 г.