Решение № 12-63/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-63/2017

Дело № 12-63/2017 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2017 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора ОГИБДД (дислокация с. Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД (дислокация с. Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия он закончил маневр поворот налево и в это время ФИО2 на своем автомобиле допустил столкновение с его автомашиной. Удар пришелся в заднее левое колесо. Он двигался на автомобиле и совершал маневр, неукоснительно соблюдая правила дорожного движения. На месте дорожно-транспортного происшествия в отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся. На участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, отсутствует многополосное движение и, соответственно, он не мог нарушить п. 8.5 Правил дорожного движения РФ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, с копией протокола об административном правонарушении он ознакомлен не был. Просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Меметов Р.С. доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО2 с жалобой не согласился, пояснив, что, управляя автомашиной, он двигался за автомашиной <данные изъяты>, которая двигалась по правой обочине проезжей части, ее правые колеса находились на заснеженной обочине, затем водитель указанной автомашины внезапно включил указатель поворота и стал совершать поворот налево, во избежание столкновения он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что жалобу поддерживает.

Представитель ОГИБДД (дислокация с. Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский» ФИО5 с жалобой не согласилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД (дислокация с. Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, осуществил поворот налево с правого крайнего положения на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по управлением ФИО2, двигавшейся в попутном направлении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, фотографиями, протоколами осмотров транспортных средств, пояснениями потерпевшего ФИО2, данными при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, из которых следует, что до поворота налево впереди движущаяся автомашина <данные изъяты> располагалась правыми колесами на проезжей части на заснеженной обочине с правой стороны, водитель не занял крайнее левое положение на проезжей части.

Данные пояснения потерпевшего ФИО2 согласуются с другими вышеуказанными доказательствами, оснований не доверять им не имеется, ранее с ФИО1 знаком он не был. Автомашина под управлением ФИО2 двигалась позади автомашины под управлением ФИО1, водителю ФИО2 четко было видно расположение автомашины ФИО1 на проезжей части.

Доводы ФИО1 о том, что перед поворотом налево он занял крайнее левое положение на проезжей части, опровергаются исследованными доказательствами.

Показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что он видел, что до поворота автомашина под управлением ФИО1 двигалась вдоль разделительной полосы, заняв крайнее левое положение на проезжей части, не принимаются во внимание, поскольку свидетель ФИО9 находится в дружеских отношениях, кроме того, свидетель ФИО9 показал, что двигаться по обочине автомашине было не возможно, однако указанное опровергается фотографиями, согласно которым обочина дороги с правой стороны заснежена, но проезд по ней возможен.

Свидетель ФИО10 не указал точное расположение автомашины под управлением ФИО1 на проезжей части до совершения маневра.

Совершение ФИО1 поворота налево на дороге с однополосным движением, а не с многополосным движением, не свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушения требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Само по себе признание ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушением им соответствующих пунктов Правил дорожного движения РФ не исключает нарушение ФИО1 п. 8.5 Правил дорожного движения РФ и привлечение его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, является правомерным.

Оценка доказательствам дана должностным лицом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Доводы жалобы и доводы защитника о том, что ФИО1 с копией протокола об административном правонарушении ознакомлен не был, ее не получал, опровергаются реестром отправления почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено почтовое отправление. При наличии данных доказательств оснований полагать, что копия протокола об административном правонарушении не направлялась должностным лицом ФИО1 не имеется.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД (дислокация с. Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.В. Гуляева