Приговор № 1-369/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-369/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 августа 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда И.Ю. Рыбакова

с участием государственного обвинителя прокуратуры

г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1. ФИО2

подсудимой ФИО3

защитника А.Н. Волковой

представившего удостоверение № 1256 ордер № 62023

при секретаре А.В. Беловой, А.С. Мельниченко

потерпевшем ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>.

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 47 минут 16 апреля 2017 года ФИО3 и К.Д.А. находились в кухне АДРЕС, где у находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, по причине внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе бытовой ссоры, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.Д.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.Д.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.Д.А. и желая этого, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 47 минут 16 апреля 2017 года, находясь в кухне АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе бытовой ссоры, взяла с кухонного стола нож, и используя его в качестве оружия, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесла им К.Д.А. один удар в область груди и один удар в область правого бедра, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему К.Д.А. следующие телесные повреждения: -колото-резанное ранение левой половины грудной клетки по передней поверхности, проникающее в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого; левосторонний гемопневмоторакс - это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;-колото-резанное ранение верхней трети правого бедра по наружной поверхности, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Она показала, что 16.04.2017 с утра выпила немного водки, ее сожителя К.Д.А. дома не было тот ночевал у знакомого. После того как она немного выпила, то легла спать и проснулась около 14 часов. Она обнаружила, что К.Д.А. приходил домой и допил стоящую на столе водку и снова ушел. Около 15 часов 30 минут домой вернулся К.Д.А. и тогда она стала ругаться на него, так как последний не ночевал дома и длительное время употребляет спиртное. Между ними на данной почве произошел конфликт. В момент конфликта они находились в кухне дома, ее разозлило поведение К.Д.А. и она стала высказывать свое недовольство на повышенных тонах. В ходе конфликта она взяла правой рукой складной нож, лежавший на кухонном столе в разложенном положении, и нанесла лезвием ножа один удар К.Д.А. в область груди слева. После чего, К.Д.А. стал выхватывать у неё из рук нож и в ходе борьбы она умышленно нанесла К.Д.А. еще один удар ножом. Так как нож К.Д.А. пытался отобрать из ее рук, то удар К.Д.А. пришелся в правое бедро. К.Д.А. перестал забирать нож и прошел в зал. Она увидела у К.Д.А. на футболке кровь и испугалась за его здоровье и позвонила в полицию, сообщив о совершенном преступлении. К.Д.А. крикнул, чтобы она отдала нож, которым нанесла ему удары. Когда она передала нож, то К.Д.А. протер нож от пятен крови и следов рук и бросил рядом с диваном, на котором лежал. После этого приехали сотрудники полиции и врачи скорой помощи.

В ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых в ходе предварительного расследования ФИО3 давала аналогичные показания, согласно которым ФИО3 указала на кухню, расположенную в АДРЕС, где она 16.04.2017 нанесла удары ножом К.Д.А., причинив тяжкий вред здоровью ( л.д.59-63);

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший К.Д.А. в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии адвоката, а после прочтения протокола своего допроса подписал его не высказывая никаких замечаний. Подсудимую просит строго не наказывать и не лишать свободы, исковых требований не заявляет.

В ходе предварительного расследования он показал, что иногда распивает спиртное и сожительнице это не нравится, по данному поводу у них периодически возникают конфликты. Он с 10 апреля 2017 года до 16 апреля 2017 года распивал спиртное, домой приходил только переночевать. В ночь с 15 апреля 2017 года на 16 апреля 2017 года он ночевать домой не пришел, а остался у знакомого в гостях. При этом около 13 часов 16.04.2017 он вернулся домой и заметил, что ФИО3 спит на диване в зале, тогда увидел немного водки в бутылке, выпил и отправился обратно в гости к другу, где лег спать. Выспавшись пришел домой около 15 часов 30 минут вернулся домой по адресу АДРЕС. Сожительница лежала на диване в зале. Когда он зашел в дом, то остановился кухне дома, чтобы ФИО3 не видела. Через некоторое время ФИО3 услышала что он вернулся и устроила скандал. ФИО3 стала высказывать недовольство по поводу того, что он тратит деньги на спиртное и употребляет его. ФИО3 стала кричать, он просил успокоиться. ФИО3 не успокаивалась, тогда он увидел как ФИО3 взяла с кухонного стола нож, который они используют в быту, для нарезки овощей и хлеба. Нож складной металлический серого цвета с рукоятью коричневого цвета. Когда ФИО3 взяла нож, то резко нанесла ему один удар в область груди слева. Он испытал сильную физическую боль, ему стало трудно дышать. Испугавшись за здоровье, попытался забрать нож из рук у ФИО3, при этом в ходе борьбы ему было нанесено еще одно повреждение в районе правого бедра. Данное повреждение не глубокое. Он его даже не сразу заметил. В момент нанесения удара был одет в футболку светлого цвета и джинсы синего цвета. Так как он не сразу заметил, что у него имеются повреждения на бедре, то сотрудникам полиции и врачам скорой помощи о данном повреждении не сказал. Далее его доставили в больницу, где под наркозом провели операцию, после того как он отошел от наркоза, то обнаружил, что у него на правом бедре тоже имеется одно повреждение в виде раны, на которую уже было наложено два шва (л.д. 38-40).

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО3 в ходе предварительного расследования К.Д.А. полностью подтвердил показания данные им ранее, а ФИО3 указала, что ножом нанесла два удара К.Д.А., при этом первым нанесла удар в область груди слева, второй удар в область правого бедра. (л.д.82-85);

Свидетель Б.М.Н. в ходе предварительного расследования показал, что 16.04.2017 от оперативного дежурного ОМВД России по г. Новоалтайску поступила информация о причинении вреда здоровью К.Д.А., при этом установлено, что в полицию позвонила сожительница К.Д.А. - ФИО3. Работая по факту причинения тяжкого вреда здоровью К.Д.А. ДАТА года рождения, имевшего место 16.04.2017 в кухне АДРЕС, был опрошен непосредственно К.Д.А., который указал на ФИО3, как на лицо, причинившее ножевые ранения. Кроме того, в ходе беседы с ФИО3, та добровольно без оказания какого- либо психологического и физического воздействия написала явку с повинной в которой указала обстоятельства совершенного преступления. ФИО3 пояснила, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период время с 15 часов 30 минут до 15 часов 47 минут 16.04.2017 в кухни АДРЕС, в ходе бытовой ссоры, нанесла удары ножом сожителю К.Д.А., чем причинила вред здоровью (л.д.64-65).

Также вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

Уголовное дело было возбуждено 16.04.2017 по п. з ч.2 ст.111 УК РФ (л.д. 1);

Сообщение, зарегистрированное в ОМВД по г. Новоалтайску от 16.04.201 №7608, согласно которого в 15 часов 47 минут 16.04.2017 в ОМВД России по г. Новоалтайску от ФИО3 поступила информация о том, что она порезала своего сожителя К.Д.А. ДАТА года рождения.

(л.д. 4);

Сообщение, зарегистрированное в ОМВД по г.Новоалтайску от 16.04.2017 №7614, согласно которого из СМП НГБ в 17 часов 07 минут 16.04.2017 поступило сообщение о том, что госпитализирован К.Д.А., ДАТА года рождения с диагнозом колото-резанное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением левого легкого (л.д.5);

Справка из «Городской больницы им. Литвиненко, г. Новоалтайск» от 26.11.2016, согласно которой гражданину К.Д.А., ДАТА г.р. причинено колото- резанное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением левого легкого. Госпитализирован в хирургическое отделение ( л.д.6);

Рапорт об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный 16.04.2017 в ОМВД по г. Новоалтайску № 7613 согласно которого 16.04.2017 в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 47 минут ФИО3, находясь в АДРЕС, умышлено причинила К.Д.А. проникающее колото-резанного ранения, с повреждением левого легкого, используя предмет в качестве оружия (л.д. 7);

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого 16.04.2017 осмотрен АДРЕС, зафиксирована обстановка на месте преступления. Изъято: нож, вещество бурого цвета на ватный тампон, майка (футболка) с повреждением и пятнами вещества бурого цвета, кофта женская с пятнами вещества бурого цвета (л.д.8-14);

Заключение эксперта № 226 от 13 мая 2017 года, согласно которого Представленный нож, изъятый при осмотре места происшествия по факту причинения телесного повреждения в виде колото-резанного ранения грудной клетки К.Д.А. в АДРЕС, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Данный нож, изготовлен заводским способом (л.д. 18-19);

Заключение трассологической экспертизы № 225 от 13 мая 2017 года, согласно которого на футболке, изъятой при осмотре места происшествия по факту причинения телесного повреждения в виде колото-резанного ранения грудной клетки К.Д.А. в АДРЕС, имеется одно механическое повреждение длиной 25 мм, носящее колото – резанный характер, которое могло быть образовано предметом с заостренным лезвием и затупленной противоположной частью (обухом), каким мог быть однолезвийный клинок ножа или аналогичный ему предмет. Данное повреждение пригодно для установления оставившего его орудия по общегрупповым признакам и могло быть образовано ножом, изъятым при осмотре места происшествия по факту причинения телесного повреждения в виде колото-резанного ранения грудной клетки К.Д.А. в АДРЕС, представленным на исследование, либо другим ножом с аналогичным или схожим строением клинка и размерными характеристиками (л.д. 25-27);

Протокол явки с повинной написанной собственноручно ФИО3 и как ею указано без принуждения согласно которой она добровольно сознается в преступлении, а именно, что 16.04.2017 находясь дома по адресу: АДРЕС в ходе внезапно возникшего конфликта на почве бытовой ссоры причинила ножом ранения в область спины своему сожителю –К.Д.А., в содеянном раскаивается, вину признает полностью ( л.д. 33);

Постановлением от 16.04.2017 К.Д.А. признан потерпевшим (л.д. 36-37);

Протокол осмотра предметов от 14.05.2017, согласно которого осмотрено: нож, ватный тампон с веществом бурого цвета, майка (футболка) с повреждением и пятнами вещества бурого цвета, кофта женская с пятнами вещества бурого цвета, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 66-72);

Заключение судебно-медицинской экспертизы №573 от 17 мая 2017 года, согласно которого на основании данных мед.карты стационарного больного № 610 из Новоалтайской ЦРБ, составленной на имя гражданина К.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что у него имели место следующие телесные повреждения:

-колото-резанное ранение левой половины грудной клетки по передней поверхности, проникающее в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого; левосторонний гемопневмоторакс (скопление в плевральной полости крови в объеме -500 мл и воздуха). Направление раневого канала: спереди –назад (исходя из локализации раны). Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9. «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда здоровью»).

-колото-резанное ранение верхней трети правого бедра по наружной поверхности за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Данных о направлении раневого канала в истории болезни не приводится. Это повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня (п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда»), так как обычно для заживления подобных ран с учетом проведенной первичной хирургической обработки требуется срок не более 3-х недель.

Вышеперечисленные повреждения образовались в результате воздействия острого, колюще-режущего объекта (объектов), что возможно, например, при ударах клинком ножа. Анатомическая локализация повреждений допускают возможность их причинения колюще-режущим объектом, фиксированным в собственной руке.

По давности вышеназванные повреждения были причинены незадолго до момента обращения за медицинской помощью, что подтверждается данными истории болезни, следовательно, не противоречат 16.04.2017.

(л.д. 78-79);

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимой ФИО3 в совершении преступления доказанной и её действия следует квалифицировать по п. з ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из объективно установленных обстоятельств по делу, именно ФИО3 умышленно причинила К.Д.А. телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью.

В нанесении ударов К.Д.А. ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия со стороны ФИО3. необходимости не было. Мотив совершенного преступления также достоверно установлен - это личная неприязнь ФИО3 к потерпевшему, вызванная ссорой, что подтверждается показаниями подсудимой ФИО3, установленными фактическими обстоятельствами совершения преступления и не оспаривается потерпевшим К.Д.А.

Исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, реальной угрозы ФИО3 её жизни или здоровью или другим лицам со стороны К.Д.А. не было. Однако несмотря на это ФИО3, взяла нож и умышленно нанесла потерпевшему неоднократно удары ножом.

У суда нет оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего, поскольку доказательств того, что он может говорить неправду или оговаривать подсудимую в суд не представлено. Кроме того его показания не оспариваются подсудимой ФИО3.

Свидетель Б.М.Н. хотя и не был непосредственным очевидцем совершенного преступления, но его показания в совокупности с другими доказательствами по делу оцениваются и принимаются судом во внимание, как подтверждающие вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления. Оснований считать, что он может говорить неправду у суда нет, кроме того он предупреждался по ст.307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

У суда также нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО3 в отношении того обстоятельства, что это именно она умышленно нанесла ножом К.Д.А. один удар в область груди и один удар в область правого бедра, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему К.Д.А. колото-резанное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого, причинившее тяжкий вред здоровью и колото-резанное ранение верхней трети правого бедра, причинившее легкий вред здоровью. Признательные показания ФИО3 подтверждаются изложенными выше доказательствами по делу, в том числе и заключением судебно- медицинской экспертизы по количеству нанесенных ФИО3 потерпевшему ударов и их локализации. У суда нет оснований не доверять заключению судебно- медицинской экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным экспертом, работающим в организации имеющей соответствующий профиль деятельности. Кроме того, заключение экспертизы не оспаривалось никем из участников процесса.

ФИО3 реализуя возникший у неё преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.Д.А., применив насилие, опасное для жизни и здоровья, используя имеющийся у неё в руках нож в качестве оружия, нанесла им один удар в область груди и один удар в область правого бедра, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему К.Д.А. указанные выше телесные повреждения:

Учитывая все доказательства по делу суд пришел к выводу, что в применении средств защиты, а тем более нанесении умышленных ударов ножом в область грудной клетки, где находятся жизненно-важные органы человека со стороны ФИО3 необходимости не было.

Суд считает доказанным, что именно ФИО3 причинила телесное повреждение К.Д.А., а именно умышленно, нанес удар ножом потерпевшему, что привело к причинению телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления установлены изложенными выше доказательствами.

Показания ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного заседания последовательны, даны ею в присутствии защитника, замечаний от подсудимой и её защитника не поступало. Количество, локализация и механизм нанесения потерпевшему телесных повреждений ФИО3 в судебном заседании не оспаривается.

При вынесении приговора суд берет за основу последовательные подробные показания потерпевшего К.Д.А., данные им в ходе предварительного расследования и которые он подтвердил в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего и показаниям допрошенного по делу свидетеля, которые соответствуют друг другу и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований считать, что они могут оговорить ФИО3 или говорить неправду у суда нет. Кроме того, их показания подтверждаются признательными показаниями самой подсудимой ФИО3

Суд не усматривает того, что ФИО3 действовала в состоянии необходимой обороны, либо превысила её пределы, а также того, что она действовала в состоянии аффекта. Этот вывод суда, кроме вышеизложенных доказательств также подтверждается заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы в отношении ФИО3

Имеющиеся незначительные несоответствия в показаниях подсудимой и потерпевшего не влияют на квалификацию действий ФИО3, поскольку не являются юридически значимыми.

Квалифицирующий признак- с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Факт нанесения телесных повреждений К.Д.А. ФИО3 по телу ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия нашел свое подтверждение в судебном заседании. Предмет, которым наносились удары потерпевшему установлен и он изъят. Подсудимая ФИО3 последовательно поясняла, что именно этим ножом она причинила телесные повреждения К.Д.А., что также подтвердил потерпевший.

Каких-либо телесных повреждений у ФИО3 зафиксировано не было. Как установлено, К.Д.А. не был инициатором конфликта.

То обстоятельство, что К.Д.А. несколько дней до произошедших 16.04.2017 событий не ночевал дома, распивая длительное время спиртные напитки суд признает аморальным поведением потерпевшего послужившим поводом для совершения ФИО3 преступления.

Все доказательства по делу собраны с соблюдением норм УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми у суда нет, и ходатайств об этом участниками процесса не заявлялось.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 по делу не установлено. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновной, которая характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, суд полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения ФИО3 в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 является её явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд считает полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи объяснения и признательных показаний об обстоятельствах совершения ею преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления выразившееся в том, что ФИО3 вызвала полицию и скорую помощь, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимой, ФИО3 ранее не судима, а также суд учитывает аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления и выразившееся в том что потерпевший длительное время распивал спиртные напитки и не ночевал дома, а также состояние здоровья ФИО3 и её родственников.

Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания ФИО3. Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. и, к ст.61 УК РФ, то ФИО3 следует назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

ФИО3 совершила преступление относящиеся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступления у суда не имеется.

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 113).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, характеристику личности ФИО3, мнение потерпевшего который просил не лишать ФИО3 свободы, то что ФИО3 не судима суд считает, что ФИО3 возможно назначить наказание в виде лишения свободы, но условно, то есть с применением ст.73 УК РФ. Учитывая все обстоятельства совершения преступления и условия жизни ФИО3, суд нашел возможным дополнительное наказания в виде ограничения свободы не применять.

Психическая полноценность ФИО3 у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно предоставленных справок ФИО3 у врача-психиатра и врача нарколога на учете не состоит (л.д.110-112).

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № 03/3-011664/1 от 16.05.2017 ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается у нее не было <данные изъяты>

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимой следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Однако с учетом материального положения подсудимой в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд частично освобождает её от уплаты процессуальных издержек, если это существенно может отразится на материальном положении осужденной.

Таким образом, суд частично освобождает подсудимую от процессуальных издержек и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде с ФИО3 в размере две тысячи рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе в дни и с периодичностью установленной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и судебном заседании в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, майку (футболку), кофту женскую, ватный тампон с веществом бурого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО ОВМД России по г. Новоалтайску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова