Решение № 12-143/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-143/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале, ЯНАО 13 июня 2018 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием должностного лица ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Эко-Транс» ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – лесничего отдела Таркосалинское лесничество, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Эко-Транс» (далее - Общество) № юридический адрес: <адрес> по ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – лесничего отдела Ноябрьское лесничество от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Эко-Транс» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор юридического лица обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, вынесенное в отношении Общества т.к. не верно применены нормы материального права, Правила санитарной безопасности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 N 607, не могут быть применены к возникшим правоотношениям, так как регулируют действия при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов (п.1 Правил). Непосредственно п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, нарушение которого вменяется ООО «Эко-Транс», применяется при использовании лесов, что прямо указано в норме права. Не соблюдены сроки проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении. Также отсутствуют доказательства события правонарушения, вины Общества, отсутствуют основания для вынесения представления.

Законный представитель юридического лица, защитник, участия в судебном заседании не принимали, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

С учетом этого, судом принято решение о рассмотрении дела без участия законного представителя юридического лица, защитника.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании просил постановление отменить, т.к. в связи с производством административного расследования, рассмотрение дела подведомственно районному суду.

В соответствии со п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых он отнесено законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответсвии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 8.31 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.

Санкция ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административное приостановление деятельности.

Соответственно рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ не было подведомственно должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление.

Таким образом, должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, данное постановление подлежит отмене.

Срок давности по делу не истек.

В соответствии со п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Эко-Транс» ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела – лесничего отдела Таркосалинское лесничество, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Эко-Транс» - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Эко-Транс», направить на новое рассмотрение в отдел Таркосалинского лесничества и решения вопроса о подведомственности дела.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Пономарев