Решение № 2-1473/2018 2-1473/2018 ~ М-1293/2018 М-1293/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1473/2018

№ 2-1473/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО КБ «Стройкредит» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.03.2017 в размере 1 140 110,37 рублей и возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 901 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлено 440 000 рублей. В соответствии с п. 1.4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15% годовых.

ОАО КБ «Стройкредит» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в ОАО КБ «Стройкредит», что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением должником обязательств, предусмотренных договором, в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако, оно оставлено без удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору задолженность по состоянию на 03.03.2017 составила 1 140 110,37, в том числе: 315 074,45 – просроченный основной долг, 142 931,33 – проценты по просроченному основному долгу, 451 598,61 – пени на просроченный основной долг, 230 505,98 – пени на просроченные проценты.

Представитель истца, ответчик, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Истцом заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 440 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 1.4 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку простые проценты из расчета 15% годовых.

Погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) согласно п. 3.1-3.4 договора должно осуществляться заемщиком ежемесячно равными (аннуитетными) платежами в соответствии с подписанным должником графиком, указанным в приложении № к данному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе досрочно истребовать задолженность по договору (в полном объеме или частично) по основаниям, указанным в п. 5.2 настоящего договора (п. 3.5), в том числе в случае невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял в определенные графиком сроки платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование.

Доказательства обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Поскольку заемщиком не исполнялись условия кредитного договора о порядке уплаты суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, причитающихся Банку в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, представителем конкурсного управляющего в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном полном погашении задолженности в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения требования.

Требование оставлено без удовлетворения по настоящий день.

Производя расчет задолженности по состоянию на 03.03.2017, суд руководствуется выпиской по счету, в которой отражены сведения о датах и суммах внесенных платежей, графиком погашения платежей по кредитному договору (приложение №), сроком окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в счет оплаты основного долга внесены денежные средства в размере 124 925,55 рублей, таким образом, задолженность по оплате основного долга составляет 315 074,45 рублей (440 000 рублей – 124 925,55 рублей).

Просроченные проценты - вынесенные на просрочку срочные проценты, которые рассчитываются по формуле: основной долг, подлежащий возврату на период * 15% / 100 / 365(366) * количество дней пользования.

Банком по данному принципу начислено текущих процентов по основному долгу за период с 15.02.2017 по 03.03.2017 в размере 131,07 рублей, просроченных процентов за период с 17.03.2014 по 03.03.2017 в размере 140 859,61 рублей, а также начислено процентов на просроченный основной долг за период с 15.02.2017 по 03.03.2017 – 1 940,65 рублей. Итого задолженность по процентам составила 142 931,33 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.п. 5.1 договора установлена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Начисленная по этим правилам пеня на просроченный основной долг за период с 17.03.2014 по 03.03.2017 составляет 451 598,61 рублей.

Начисленная по этим правилам пеня на просроченные проценты за период с 17.03.2014 по 03.03.2017 составляет 230 505,98 рублей.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Расчет, представленный истцом судом проверен и признан верным. Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ платежей в погашение кредитной задолженности поступало, то и проверять правильность погашения задолженности нет необходимости.

В соответствии с абз. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.

В силу п.п. 69-71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за просрочку погашения основного долга и размер неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, установленный договором в размере 0,3% за каждый день просрочки, что соответствует 109,5% годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки (пени) подлежит снижению.

Решая вопрос о снижении неустойки, суд учитывает несоразмерность задолженности по основному долгу и размер неустойки.

Учитывая отсутствие доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба или иные негативные для истца последствия, соотношение задолженности по уплате процентов и размера начисленной неустойки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд считает возможным согласно статье 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой истцом неустойки с 0,3% до 0,06% за каждый день просрочки.

Следовательно, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов составят: 90 319,72 рублей - неустойка на просроченную ссудную задолженность и 46 101,20 рублей - неустойка на просроченные проценты.

Общая сумма долга составляет 594 426,70 рублей.

Истцом при подаче иска, исходя из заявленной к взысканию суммы задолженности, уплачена государственная пошлина в размере 13 901 рубль, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено Пленумом Верховного суда РФ в пункте 21 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, разъяснений Верховного суда РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 13 901 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 03 марта 2017 года в размере 594 426 рублей 70 копеек, из которых:

Просроченный основной долг в размере 315 074 рублей 45 копеек;

Проценты по просроченному основному долгу в размере 142 931 рубля 33 копеек;

Пени на просроченный основной долг в размере 90 319 рублей 72 копеек;

Пени на просроченные проценты в размере 46 101 рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 901 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Советский районный суд г.Томска.

Судья Л.А. Шукшина