СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1115/2020 2-1115/2020~М-937/2020 М-937/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1115/2020

Жуковский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

УИД: 50RS0011-01-2020-001933-97

Гражданское дело №2-1115/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 06.10.2020 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 12.10.2020 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Сухининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор от 08ДД.ММ.ГГГГ г. №№, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по договору в общем размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ по условиям которого банк обязался выдать ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 мес. под 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик существенно нарушил условия договора, вследствие чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. и состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>,69 руб., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтой с уведомлением. Согласно информации официального сайта Почты России отправление не доставлено адресату и возвращено отправителю. Данное бездействие суд расценивает как уклонение (отказ) ответчика от получения судебного извещения и на основании ст.117 ч.2 ГПК РФ, ст.165.1 п.1 ГК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчик не был лишен возможности получить информацию о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причине неявки ответчик суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу ст.450 п.2 ГК по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №675088, по условиям которого банк обязался выдать ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 мес. под 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Как усматривается из искового заявления, ответчик от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>,60 руб. и состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>82 руб., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 4708,69 руб., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности и о расторжении договора.

Доказательств погашения задолженности, а равно возражений относительно её наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки (пени) в порядке ст.333 п.1 ГК РФ, поскольку с учетом величины основного долга и продолжительности просрочки возврата кредита суд полагает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 9113,91 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 08ДД.ММ.ГГГГ г. №№, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 а.в в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в общем размере <данные изъяты> 60 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 91 копейка, а всего взыскать <данные изъяты> четыре) рубля 51 копейка.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области: ответчиком – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: