Решение № 2-1115/2020 2-1115/2020~М-96/2020 М-96/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1115/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Маркиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Вента-Гранд» о признании права собственности на земельный участок, отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Вента-Гранд», просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> В решении суда указать, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на данный объект недвижимости. Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, установленные постановлениями судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП России по Московской области: от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации № постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации № постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (№ от ДД.ММ.ГГГГ. (номер государственной регистрации №) постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (№); от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №) постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. № (№); от ДД.ММ.ГГГГ. (номер государственной регистрации № постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (№); от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации № постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (№); от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №) постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (№); от ДД.ММ.ГГГГ. (номер государственной регистрации №) постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. № (№).

Одновременно просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Вента-Гранд» предварительный договор № о заключении договора купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью 38 кв.м., прилегающего к территории, на которой расположен малоэтажный секционный многоквартирный дом № с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

Согласно п.3.1. Договора для обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору покупатель оплачивает продавцу гарантийную сумму в размере <данные изъяты>, что является полной стоимостью земельного участка по основному договору (п. 2.2. Предварительного договора).

Данное требование было исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, до настоящего момента основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № так и не заключен между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении условий предварительного договора № о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., с требованием заключить с истцом основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> При этом ответчиком требования истца были проигнорированы, основной договор до настоящего времени не заключен, земельный участок не передан.

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН, земельный участок №, площадью 38 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику.

Исходя из вышесказанного, по мнению истца, он имеет право на признание за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером № приобретенный им по договору купли-продажи, поименованному как предварительный договор № о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлены 8 (восемь) запретов на осуществление регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями Красногорского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника ООО «СЗ «Вента-Гранд».

В связи с вышеизложенным, даже если бы между истцом и ответчиком был заключен основной договор, зарегистрировать право собственности на земельный участок за истцом не представляется возможным.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явился, представителем в суд направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

Третьи лица Красногорский РОСП УФССП России по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № о заключении договора купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 38 кв.м., прилегающего к территории, на которой расположен малоэтажный секционный многоквартирный дом №

В разделе 2 предварительного договора стороны определили условия основного договора.

Согласно п. 2.1 предмет основного договора – продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок.

Цена земельного участка по основному договору составляет <данные изъяты>. (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 3.1 договора, для обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору, покупатель уплачивает продавцу гарантийную сумму в размере <данные изъяты>

Истец выполнил принятые на себя обязательства, уплатил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Специализированный застройщик «Вента-Гранд».

Таким образом, сторонами фактически исполнены все существенные условия договора.

Как указала истец, основной договор купли-продажи и акт приема-передачи земельного участка ответчик не подписывает, в связи с тем, что на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в отношении земельного участка в ЕГРН внесены записи о запрете регистрационных действий.

В представленных в суд постановлениях судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП России по Московской области о запрете на совершение действий по регистрации, среди иного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Вента-Гранд», указан земельный участок с кадастровым номером №

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из п. 1 ст. 223 ГК РФ следует общее правило о том, что моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является ее передача, если иное не предусмотрено законом или договором. В отношении вновь создаваемого недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации, право собственности возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Также индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение недвижимости, общая площадь, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией, если предметом договора является здание, сооружение).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку в предварительном договоре № о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны указали данные, идентифицирующие земельный участок, определили цену договора, установили обязанность покупателя предварительной оплаты и срок передачи объекта недвижимого имущества, указанный договор должен квалифицироваться как основной договор купли-продажи земельного участка.

Согласно п. 8. Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ООО «Специализированный застройщик «Вента-Гранд» на праве собственности, то есть спорное имущество имеется в натуре и принадлежит ответчику.

Таким образом, требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный им у ответчика по договору купли-продажи, поименованному как договор предварительный договор № о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Соответственно, применительно к указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в случае удовлетворения иска о признании права собственности обременение в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка подлежит отмене, поскольку Истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложено обременение, и поскольку запрет на совершение регистрационных действий нарушает его права и интересы как собственника.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные последним, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимые расходы. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция об оплате денежных средств по указанному договору в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 38 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на данный объект недвижимости.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установленный от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №) постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП), выдавший орган: УФССП по Московской области Красногорский РОСП.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установленный от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации № постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (№), выдавший орган: УФССП по Московской области Красногорский РОСП.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установленный от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №) Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (№), выдавший орган: Красногорский РОСП.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установленный от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №) Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (№ выдавший орган: Красногорский РОСП.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установленный от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации № Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (№), выдавший орган: Красногорский РОСП.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установленный от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №) Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (№), выдавший орган: Красногорский РОСП.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установленный от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной №) Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (№), выдавший орган: Красногорский РОСП.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установленный от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №) Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (№), выдавший орган: Красногорский РОСП.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Вента-Гранд» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова