Решение № 2-5380/2025 2-611/2026 2-611/2026(2-5380/2025;)~М-4504/2025 М-4504/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-5380/2025

Дело №2-611/2026 (2-5380/2025)

50RS0033-01-2025-007989-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г. г. Куровское Московская область.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щепелевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Большаковой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО12 в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей за оказанные услуги по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2931 рубля, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор № на возмездное оказание услуг по поиску приобретателя объекта недвижимости, находящегося в собственности ответчика, истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, ответчик произвел отчуждение объекта недвижимости, но денежные средства по договору ответчиком до настоящего времени не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, на которую до настоящего времени ответа не последовало. Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ на эту сумму.

Истец и представитель истца по надлежащей доверенности в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что полностью признает свой долг перед истцом в размере 200 000 рублей, к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит применить ст.333 ГПК РФ, а размер судебных расходов считает чрезмерным и просит уменьшить, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО14 и ФИО2 ФИО15 был заключен Договор об оказании услуг № № (л.д.12), предметом которого является поиск лица, желающего приобрести объект недвижимости: расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (земля), №(дом), стоимостью 6200 000 рублей (п.1.1 Договора).

Согласно п. 2.1. стоимость услуг исполнителю по вышеуказанному договору составляет 200 000 рублей.

В соответствии с условиями указанного договора истцом был оказан комплекс услуг, направленных на осуществление действий по продаже квартиры, проведена рекламная кампания по размещению объявлений о продаже объекта недвижимости, произведена профессиональная фотосъемка квартиры, проводились переговоры и осуществлялись показы потенциальным покупателям, подготовлен и собран необходимый пакет документов для оформления сделки купли-продажи.

Согласно п. 4.6 договора обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными, если заказчик заключил договор купли-продажи или любой другой договор об отчуждении квартиры за любую стоимость, как в период действия договора, так и в течение трех месяцев по истечении срока действия договора, в том числе с потенциальным покупателем, указанным в акте осмотра квартиры.

Истцом был найден покупатель-Герасимов ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Актом осмотра объекта к Договору об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Впоследствии между продавцом и покупателем был заключен Договор купли-продажи, и переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№.

Из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что услуга по поиску покупателя и подготовке сделки исполнена истцом надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п. 2.3. Договора полный расчет производится в день подписания договора об отчуждении Объекта недвижимости между Заказчиком и Покупателем.

Однако, обязательство по оплате услуг истца в размере 200000 рублей, предусмотренное Договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО17 не выполнено, что также не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия (л.д.25-26), между тем, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что конечный результат, являющийся целью заключения договора, был достигнут.

Доказательств отказа ответчика от услуг истца, до момента исполнения договора, суду не предоставлено. Более того, ответчик в своем отзыве на иск подтверждает факт неисполнения обязательств по оплате услуг истца в размере 200 000 рублей.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 200 000 рублей, суд считает законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня направления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2931 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, проверив расчет указанных процентов, признает его математически верным, при этом суд учитывает, что за заявленный период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец применил минимальное значение ключевой ставки 17% и 16,5 % годовых, которая действовала в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ - была установлена ставка 17% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 16,50% годовых), а также суд учитывает положения ч. 3 ст. 196 ГК РФ, в которой сказано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, т.е. не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд не находит подлежащими применению положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере 2931 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, по договору, в размере 200 000 рублей и сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, в размере 2931 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказа.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов по оплате юридических услуг подтверждаются документально.

Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлены и поданы претензия и иск, составлены ходатайства.

Установив, что заявленные истцом требования удовлетворены, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание категорию спора, объем и сложность дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных истцу юридических услуг, принцип разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО18- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО20 (ИНН №, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору об оказании услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2931 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, а всего 214 931 рубль.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Щепелева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026.

Судья А.С. Щепелева