Решение № 2-1291/2017 2-1291/2017~М-878/2017 М-878/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1291/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» марта 2017 года <адрес>

Новочеркасский городской суд <адрес> в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо Дворец торжественных обрядов Администрации <адрес> об оспаривании отцовства,

установил:

ФИО3 обратился в суд к ФИО4 с иском об оспаривании отцовства, в котором указал, что на момент заключения брака с ФИО4, ее ребенку было 7 месяцев. Истец не является биологическим отцом ФИО2, но во избежание нежелательных разговоров истец был записан отцом ребенка ФИО4 В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут. Отношений не поддерживают. Однако запись истца в качестве отца ФИО2 препятствует заявителю в реализации дальнейших брачно-семейных отношений.

В связи с чем, просил суд исключить из актовой записи о рождении ФИО2 от <дата> Дворца торжественных обрядов Администрации <адрес> сведения об отце ребенка - ФИО3, гражданине РФ.

В судебном заседании ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала в полном объеме. Подтвердила, что истец не является биологическим отцом ее ребенка ФИО2.

Судом разъяснены ответчику права и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Дворец торжественных обрядов Администрации <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Одновременно, суд считает возможным принять признание иска ФИО4 в силу ст.ст. 39,173 ГПК РФ, поскольку признание сделано ею добровольно и не нарушает интересов третьих лиц.

Согласно материалам дела, ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который <дата> расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района РО от <дата>.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО4 имеет сына – ФИО2, <дата> года рождения (свидетельство о рождении л.д.5).

<дата> ФИО3 был признан отцом ФИО1, <дата> года рождения, в связи с чем, фамилия ребенка изменена с ФИО1 на ФИО2, о чем составлена запись акта гражданского состояния №от <дата>, выдано свидетельство об установлении отцовства (л.д.6).

В свидетельстве о рождении ФИО2, <дата> года рождения, выданном <дата>, отцом ребенка указан ФИО3

В силу пункта 3 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Семейного Кодекса Российской Федерации, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

В силу ст. 52 Семейного Кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Истец утверждает, а ответчик в свою очередь в судебном заседании подтвердила, что ФИО3 биологическим отцом ребенка ФИО4 не является.

В связи с чем, суд полагает возможным аннулировать запись об отце – ФИО3 в актовой записи о рождении ФИО2, <дата> года рождения, совершенной Дворцом торжественных обрядов Администрации <адрес><дата> за № и обязать органы ЗАГС внести соответствующие изменения в актовую запись № от <дата> о рождении ФИО2, <дата> года рождения, совершенную Дворцом торжественных обрядов Администрации <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 ФЗ от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» внесение исправления или изменения в запись акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи, подлежащей исправлению или изменению.

В силу ч. 3 ст. 47 Гражданского кодекса РФ, аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.

Дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд считает, что требования ФИО3 об оспаривании отцовства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, третье лицо Дворец торжественных обрядов Администрации <адрес>, об оспаривании отцовства, - удовлетворить.

Аннулировать запись акта об установлении отцовства № от <дата>, составленную Дворцом торжественных обрядов Администрации <адрес>, о признании ФИО3, гражданина России, отцом ребенка ФИО1, <дата> года рождения, и присвоении ребенку фамилии ФИО2.

Исключить из записи акта № от <дата> о рождении ФИО2, <дата> года рождения, составленной Дворцом торжественных обрядов Администрации <адрес>, сведения об отце ребенка – ФИО3, гражданине России.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: